Решение по делу № 11-3/2020 от 30.12.2019

                                                                                                                    № 11-38/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шабалина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

              Установил:

Шабалин А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области с исковым заявлением к Гребенцову А.П. и Гребенцовой Е.А. о взыскании солидарно: возмещения ущерба в размере 14 300 руб., оплаты транспортных услуг в размере 3000 руб., оплаты юридических услуг в размере 2500 руб., за оформление доверенности - 2000 руб. и оплаты госпошлины в сумме 691 руб.

Определением мирового судьи от 12.12.2019г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, - в исковом заявлении не указаны место жительства и место рождения ответчиков; истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (документы, подтверждающие стоимость переданного Ш.С.А. товара); из представленной квитанции об оплате юридических услуг не следует, что 2500 руб. были оплачены истцом именно по данному делу; доказательств, подтверждающих ущерб в заявленном ко взысканию размере не представлено. Шабалину А.С. предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков до 13 января 2019 года.

Шабалин А.С. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что истец сам решает, чем обосновывать и доказывать причиненный ему ущерб. Полагает, что определение мирового судьи нарушает права истца (ст.ст. 35, 39 ГПК РФ), до 30.03.2020г. отложен срок вступления в силу изменений в ГПК РФ, в т.ч. ст.ст. 131, 132, до удаления в совещательную комнату для принятия решения по делу судья не может давать оценку представленным доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление Шабалина А.С., мировой судья исходил из того, что в исковом заявлении не указаны место жительства и место рождения ответчиков; истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (документы, подтверждающие стоимость переданного Ш.С.А. товара); из представленной квитанции об оплате юридических услуг не следует, что 2500 руб. были оплачены истцом именно по данному делу; доказательств, подтверждающих ущерб в заявленном ко взысканию размере не представлено.

Неуказание в исковом заявлении места жительства ответчиков может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако с обоснованностью вывода мирового судьи о наличии иных указанных в определении оснований к оставлению искового заявления без движения согласиться не представляется возможным.

Положения ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, устанавливающие, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: дата и место рождения, место работы (если они известны), вступают в силу с 30.03.2020г.

В силу стати 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Представление доказательств происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм суд считает, что иск Шабалина А.С. соответствовал положениям статей 131 и 132 ГПК РФ (за исключением неуказания в исковом заявлении места жительства ответчиков), а вывод мирового судьи об обратном, содержащийся в определении об оставлении без движения искового заявления, являлся необоснованным.

Определением мирового судьи от 12.12.2019г. Шабалину А.С. предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков до 13 января 2019 года, что однозначно свидетельствует о невозможности устранить недостатки в указанный срок.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шабалина А.С.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение мирового судьи со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

             Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12.12.2019г. об оставлении искового заявления без движения отменить, передать материал мировому судье судебного участка № 23 Шарьинского судебного района для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:      Д.Н. Шушков