Решение по делу № 12-1462/2020 от 28.02.2020

Судья: Болдырев С.А. Дело № 12-1462/2020

Решение

«11» июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Выбор» станица Староминская Краснодарского края (далее – ООО «Выбор») Джаримок Р.А., на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Выбор»,

установил:

постановлением от 26 февраля 2019 № 54/27 врио начальника отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Логвиненко М.В., юридическое лицо – ООО «Выбор», привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 150 000 рублей.

Директор ООО «Выбор» Джаримок Р.А., обжаловал постановление должностного лица в Староминской районный суд Краснодарского края, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Обжалуемым решением от 03 февраля 2020 года судьи Староминского районного суда Краснодарского края в удовлетворении жалобы директора общества отказано, постановление должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Выбор» Джаримок Р.А., просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что районным судом были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки фактов, изложенных в обращении председателя Совета Староминского потребительского кооператива < Ф.И.О. >4, при проведении внеплановой, выездной проверки по адресу: земельный участок с кадастровым номером <№..>, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 131, по распоряжению главного государственного инспектора Староминского района Краснодарского края по пожарному надзору Скоропад B.C. № 25 от 28.01.2019 г., было выявлено, что ООО «Выбор» допущены нарушения требований законодательства пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки № 25 от 05.02.2019 г., а именно: противопожарное расстояние (разрыв) от некапитального сооружения (торговый павильон «Витамин») (IV степень огнестойкости С1) до здания кафе «Романтика» (III степени огнестойкости С1) не соответствует требованиям и составляет 1,7 метра (В нарушение ч.1 ст.69 Федерального закона 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 табл.1 СП 4.13130.2013).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Выбор» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Выбор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Выбор» квалифицированы верно - по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Выбор» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в ходе производства по делу допущено не было.

Довод жалобы, что судья районного суда рассмотрел данное дело в отсутствии представителя общества, чем нарушил его права, судья вышестоящей инстанции не может признать обоснованными, поскольку осуществленной проверкой установлено, что расписка о времени и месте слушания дела, на имя общества (л.д. 77), была получена специалистом отдела кадров этого ООО – < Ф.И.О. >5, которая принимает всю входящую корреспонденцию, за 11 дней до судебного заседания.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Выбор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Выбор» станица Староминская Краснодарского края Джаримок Р.А. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин