Решение по делу № 12-138/2015 от 12.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                               08 июня 2015 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - ФИО4, с участием Кравцова С.А. и его представителя по доверенности Тованчова А.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кравцова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге Джубга - Сочи 138 км, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак М532НТ 161 Кравцов С.А., в нарушение п.п. 1,3, 9.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк линию разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Кравцов С.А. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление суда необоснованным и несправедливым, просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кравцов С.А., его представитель Тованчов А.Я. в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержали, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав Кравцова С.А., его представителя по доверенности Тованчова А.Я., суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Кравцовым С.А. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема с места нарушения ПДД РФ к протоколу <адрес> об административном правонарушении, рапорт сотрудника ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, фотография правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак М 532 НТ 161.

Протокол об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге Джубга - Сочи 138 км. события административного правонарушения - в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Кравцова С.А. о том, что имеющееся в материалах дела определение, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении мировому судье, датированное днём составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться технической ошибкой, т.к. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> Калиниченко С.А. ошибочно был указан не только день, но и месяц вынесения определения, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> Калиниченко С.А. усматривается то, что дата в определении ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, аопределение о передаче дела в суд по месту жительства было вынесено в день поступления административного материала в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Техническая ошибка (описка) в определении о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Батайску Калиниченко С.А., выразившаяся в ошибочном указании даты и месяца вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указана «ДД.ММ.ГГГГ», не повлияла на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела и не повлекла нарушения прав ФИО1

В постановлении мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью изложена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересечение линии разметки 1.1.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кравцова С.А. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Кравцова С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ -выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересечение линии разметки 1.1.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Кравцовым С.А. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Кравцова С.А. к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мера административного наказания Кравцову С.А. соответствует минимальной санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кравцова <данные изъяты> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кравцова <данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кравцова <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кравцова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: