Решение по делу № 2-426/2024 (2-6354/2023;) от 31.10.2023

УИД 16RS0043-01-2023-006873-96

дело № 2-426/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                                        г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Р.» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля стоимостью 3 204 000 рублей. ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор ... на покупку автомобиля в размере 1 863 242 рубля. Кроме того, при покупке автомобиля сотрудниками автосалона истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно: договор ... «AUTOLIFE Baza» от ... на общую сумму 288 360 рублей; договор абонентской помощи на дорогах ... «Р. Финанс+» от ... на общую сумму 25 000 рублей; договор «Независимой гарантии на колесах 18+» на общую сумму 14 000 рублей. ... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств. Ответа ООО «Ринг-Сити» на указанную претензию не поступило. Истец просит расторгнуть договор ... «AUTOLIFE Baza» от ..., договор абонентской помощи на дорогах ... «Р. Финанс+» от ..., договор «Независимой гарантии на колесах 18+» от ...; взыскать с ответчика оплаченные по договору ... «AUTOLIFE Baza» от ... денежные средства в размере 288 360 рублей, оплаченные по договору абонентской помощи на дорогах ... «Р. Финанс+» от ... денежные средства в размере 25 000 рублей, оплаченные по договору «Независимой гарантии на колесах 18+» денежные средства в размере 14 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10 139 рублей 20 копеек, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 80 копеек.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Протокольным определением от ... принято уменьшение исковых требований о взыскании с ответчика оплаченных по договору ... «AUTOLIFE Baza» от ... денежных средств в размере 262 368 рублей, оплаченных по договору абонентской помощи на дорогах ... «Р. Финанс+» от ... денежных средств в размере 22 600 рублей, оплаченных по договору «Независимой гарантии на колесах 18+» денежных средств в размере 11 591 рубль 12 копеек; к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Истец С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования в части взыскания уплаченных по договорам денежных средств, с учетом их уменьшений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 625 рублей 28 копеек. Остальные требования оставил прежними.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» по доверенности А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уменьшений и уточнений, не признал. Пояснил, что ... ответчик произвел частичный возврат денежных средств по карте «На колесах+» по договору ... от ... в размере 2 408 рублей 88 копеек пропорционально фактическому действию договора; в тот же день ответчик произвел частичный возврат денежных средств по карте «Р. Финанс+» по договору ... от ... в размере 2 400 рублей пропорционально фактическому действию договора; кроме того, в тот же день, ответчик произвел частичный возврат денежных средств по карте «AUTOLIFE Baza» по договору ... от ... в размере 25 992 рубля так же пропорционально фактическому действию договора. Полагал, что в остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штраф. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, свое заключение по делу суду не представил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... истец и ООО «Драйв Клик Банк» заключили договор потребительского кредита ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 863 242 рубля, сроком возврата до ... для приобретения транспортного средства (л.д.22-26).

В этот же день, ООО «Ринг-Сити» истцу предоставлена дополнительная услуга по договору «AUTOLIFE Baza» ... (л.д.108-109).

Согласно п. 4.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих сервисных услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении N 1 к договору: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», «Круглосуточная эвакуация автомобиля».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора Соглашение о выдаче независимой гарантии.

Согласно п. 4.2.1 договора, исполнитель за плату выдает заказчику в пользу третьих лиц АО «Р.», ООО «Р. Моторс», ООО «Р.-Петербург» независимую гарантию «Продленная Гарантия».

Общая цена договора составляет 288 360 рублей, в том числе: абонентская плата за абонентское обслуживание - 28 836 рублей, за выдачу гарантии – 259 524 рубля (пункты13-16 договора).

Судом установлено, что ... ООО «Ринг-Сити» (гарант) была выдана независимая гарантия «Продленная гарантия» на оплату ремонта на сумму 1 089 360 рублей, сроком действия гарантии 24 месяца, принципал – С., бенефициары – АО «Р.», ООО «Р. Моторс», ООО «Р.-Петербург» (л.д. 107).

Кроме того, ... между истцом и ответчиком заключен абонентский договор помощи на дорогах ... «Р. Финанс +», по которому за плату в период действия договора представляется право получения по требованию следующих сервисных услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении N 1 к договору: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Юридическая консультация по транспорту», «Круглосуточная справка» (оборот л.д. 101-102).

Договор заключен общим сроком на 12 месяцев и действует с ... по .... Общая цена всех месяцев обслуживания, сложенная из цен каждого месяца, составляет 10 000 рублей.

Кроме того, в этот же день истцу предоставлена дополнительная услуга по договору независимой гарантии ... «На колесах 18+» от ... (л.д. 104-105, 106).

Согласно п. 5 независимой гарантии, исполнитель за плату выдает заказчику в пользу третьих лиц АО «Р.», ООО «Р. Моторс», ООО «Р.-Петербург» сумму гарантии на оплату ремонта транспортного средства в размере 209 500 рублей, сроком действия гарантии с ... по ....

Общая цена договора в размере 14 000 рублей складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание в период действия договора (круглосуточная эвакуация автомобиля) в размере 3 000 рублей, и вознаграждения исполнителя за выдачу гарантии в размере 11 000 рублей (пункт 16 договора).

Указанные денежные средства списаны по кредитному договору ... от ... на счет ООО «Ринг-Сити», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика ООО «Авангард» А. в судебном заседании.

... истец направил в адрес ответчика претензии об отказе от указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 76-86), полученные ответчиком ООО «Ринг-Сити» ... (л.д. 87).

Таким образом, указанные договора считаются расторгнутыми с момента получения ответчиком заявлений истца.

... ответчик произвел частичный возврат истцу денежных средств в размере 2 408 рублей 88 копеек по договору независимой гарантии ... «На колесах 18+» от ... в части абонентского обслуживания (л.д. 128).

В тот же день, ..., ответчик произвел частичный возврат истцу денежных средств в размере 2 400 рублей по абонентскому договору помощи на дорогах ... «Р. Финанс +» от ... (л.д. 128).

Кроме того, ... ответчик произвел частичный возврат истцу денежных средств в размере 25 992 рубля по договору «AUTOLIFE Baza» ... от ... в части абонентского обслуживания (л.д. 128).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Ринг-Сити», учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении С. в ООО «Ринг-Сити» с требованием об исполнении обязательств по указанным договорам ответчиком не представлено, С. в силу приведенных выше положений закона имел право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договоров. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договоров суду не представлено и об этом не заявлено.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств по договору «AUTOLIFE Baza» ... от ..., суд принимает во внимание, что отказ истца от исполнения договора получен ответчиком ..., договор действовал 72 дня (с ... до ...), следовательно, с ООО «Ринг-Сити» в пользу С. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору «AUTOLIFE Baza» ... от ..., в размере 233 927 рублей 02 копейки ((288 360 - (288 360/2 года/365 дней)*72 дня) – 25 992).

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств по договору независимой гарантии ... «На колесах 18+» от ..., суд принимает во внимание, что отказ истца от исполнения договора получен ответчиком ..., договор действовал 72 дня (с ... до ...), следовательно, с ООО «Ринг-Сити» в пользу С. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору независимой гарантии ... «На колесах 18+» от ..., в размере 8 829 рублей 48 копеек ((14 000 - (14000/1 год/365 дней)*72 дня) – 2 408,88).

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств по договору помощи на дорогах ... «Р. Финанс +» от ..., суд принимает во внимание, что отказ истца от исполнения договора получен ответчиком ..., договор действовал 72 дня (с ... до ...), следовательно, с ООО «Ринг-Сити» в пользу С. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору помощи на дорогах ... «Р. Финанс +» от ..., в размере 5 627 рублей 40 копеек ((10 000 - (10000/1 год/365 дней)*72 дня) – 2 400).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 248 383 рубля 90 копеек (233 927 рублей 02 копейки + 8 829 рублей 48 копеек + 5 627 рублей 40 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта акционерного общества «Почта России» ООО «Ринг-Сити» заявления С. об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств получило ... (л.д. 86-87).

Следовательно, расчет необходимо произвести с ... по ... (день вынесения судом решения).

Таким образом, подлежащая взысканию сумма за указанный период с ... по ... составит 20 019 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
248 383,90	...	...	24	12%	365	1 959,85
248 383,90	...	...	42	13%	365	3 715,55
248 383,90	...	...	49	15%	365	5 001,70
248 383,90	...	...	14	16%	365	1 524,33
248 383,90	...	...	72	16%	366	7 817,99
Итого:			201	14,65%	20 019,42

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 9 625 рублей 28 копеек.

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда на сумму в размере 248 383 рубля 90 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 131 504 рубля 59 копеек ((248 383,90 + 9 625,28 + 5 000) /2).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО «Ринг-Сити», допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг представителя, истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ..., акт приемки выполненных работ от ... (л.д. 110-113, 114).

Учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 244 рубля 80 копеек.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сити Ассист» следует взыскать государственную пошлину в размере 6 080 рублей 09 копеек (5 780 рублей 09 копеек в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292, ОГРН 5087746282883) в пользу С. (паспорт серии ... ... выдан ... ... ...) уплаченные денежные средства в размере 248 383 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 625 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 131 504 рубля 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292, ОГРН 5087746282883) в пользу С. (паспорт серии ... ... выдан ... ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга в размере 248 383 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292, ОГРН 5087746282883) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 080 рублей 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....