Решение по делу № 11-301/2018 от 17.08.2018

Апелляционное дело № 11-301/2018

Мировой судья Филиппова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика Николаева Д.Н., третьего лица Романова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Ирины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Романовой Ирины Михайловны к Владимирову Юрию Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Романова И.М. обратилась в суд с иском к Владимирову Ю.Н. о взыскании материального ущерба в размере 34 728 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 242 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес по автомобилю истца марки <данные изъяты> удары битой, причинив повреждения правого переднего крыла автомобиля. В результате действий Владимирова Ю.Н. истице причинен материальный ущерб в размере 34 728 руб., в том числе: 13 338 руб. – стоимость крыла, 15 300 руб. – стоимость работ по восстановительному ремонту, 6 090 руб. – величина утраты товарной стоимости.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Романовой И.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Романова И.М. обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, полагая о наличии в материалах гражданского дела достаточного количества доказательств, подтверждающих причинение ответчиком материального ущерба истице, которые не были приняты судом во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Владимирова Ю.Н. Николаев Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Романов В.Б. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что Романова И.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился под управлением супруга истицы Романова В.Б. В указанный день между Владимировым Ю.Н., его матерью <данные изъяты>. и Романовым В.Б. произошел конфликт, в результате которого последний причинил <данные изъяты>. <данные изъяты> и нанес Владимирову Ю.Н. <данные изъяты>. Указанным приговором Романов В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «а» части 1 и части 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Романов В.Б. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьями 12, 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами. В случае, если предоставление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству лица, участвующего в деле оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своей позиции истица ссылается на показания свидетелей стороны защиты Петрова С.Н. и Васильевой Л.А., данные в ходе рассмотрения уголовного дела, которые указывали на нанесение Владимировым Ю.Н. удара битой по ее автомобилю.

Данные показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку даны свидетелями по уголовному делу исходя из интересов подсудимого, иными достоверными доказательствами не они подтверждены.

Постановление УУП МО МВД РФ «Урмарский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении Владимирова Ю.Н. уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждает факт причинения истице материального ущерба в результате незаконных действий Владимирова Ю.Н., поскольку противоправность его деяния не установлена, документов, подтверждающих привлечение ответчика к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в совокупности с материалами КУСП №, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих противоправность поведения ответчика в причинении истцу материального ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у Романовой И.М. такого ущерба, последней не представлено.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в совокупности дана надлежащая оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Романовой Ирины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова