Решение по делу № 1-66/2015 от 11.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года                                    г.Самара                            

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,

подсудимого Струкова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ефремова А.К., представившего ордер № 000477 от 18.03.2015 г. и удостоверение № 390 от 24.07.2003 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-66/15 в отношении

Струкова Вячеслава Владимировича, 17.02.1968 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, со слов работающего по найму подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., условно-досрочно, на 3 года 2 месяца 11 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 (по 3 эпизодам), 158 ч.2 п. «б» (по 2 эпизодам), 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ст.ст.222 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

4) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228,ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

7) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

8) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Струков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.30 ч., Струков В.В., находясь недалеко от <адрес> муниципального района <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение сарая, принадлежащего Назарову А.В., расположенного на участке местности на расстоянии 100 метров от указанного дома, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Струков В.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взломав замок входной двери, незаконно проник в помещение сарая Назарова А.В., откуда забрал принадлежащие последнему 2 алюминиевые фляги стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> руб., 2 алюминиевых бидона стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., лопату стоимостью <данные изъяты> руб., тем самым похитил указанное имущество Назарова А.В. на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Струков В.В. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Назарову А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ч., Струков В.В., проходя мимо принадлежащего Праведникову Д.В. <адрес> муниципального района <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Струков В.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома Праведникова Д.В., откуда забрал принадлежащий Праведниковой А.И. мотоцикл №, двигатель №№ стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным мотоциклом Струков В.В. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Праведниковой А.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Струков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Струкова В.В., который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога не состоит, со слов работающего по найму подсобным рабочим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств и личности Струкова В.В., принимая во внимание требования ст. 43,60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, учитывая, что в действиях Струкова имеется рецидив, преступление было совершено в период установленного административного надзора, суд не находит оснований, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, для применения к наказанию, назначенному Струкову В.В. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Струкова В.В. возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Струков В.В. был осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, не вступил в законную силу к моменту вынесения настоящего приговора, суд не принимает его во внимание при назначении наказания. Вместе с тем суд отмечает, что после вступления в законную силу указанного приговора вопрос о сложении наказания и зачете времени содержания под стражей по этим двум приговорам подлежит разрешению в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Струкова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Струкову В. В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Струкова В. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок начала отбывания наказания Струкову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> литров, алюминиевый бидон емкостью <данные изъяты> литров –оставить на хранении у потерпевшего Назарова А.В. до вступления приговора в законную силу; мотоцикл №, двигатель №№, рама №№ – оставить на хранении у потерпевшей Праведниковой А.И. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судья                                      С.Ж. Максутова