Решение по делу № 2-9455/2018 ~ М-9762/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-9455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца Крючкова Н.Н.,

представителя ответчика Юшкова А.А.,

представителя третьего лица Загидулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 ноября 2018 года с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску Крючкова Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Крючков Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 500000 рублей, указав, что 26.05.2017 в отношении него было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что, несмотря на прекращение уголовного дела 26 мая 2017 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ, должностные лица СО по Усть-Вымскому району в своих постановлениях от 28.05.2017 и 30.05.2017 об отказах в удовлетворении его ходатайств, указывали, в том числе, и ч. 1 ст. 131 УК РФ, продолжая тем самым обвинять его по указанной статье; самим фактом незаконного уголовного преследования ставилась под сомнение его репутация, он испытывал душевные страдания – страх, унижение, был подавлен тяжестью обвинения, от него отвернулись родные и друзья.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, не оспаривая законности заявленных требований, не согласились с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, указав, что уголовное дело прекращено на стадии следствия менее чем через два месяца после возбуждения уголовного дела; кроме того, мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана в том числе и по второму составу преступления, за которое истец был осужден к лишению свободы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 1-84/2017, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** старшим следователем следственного отдела по Усть-Вымскому району СУ СК РФ по Республике Коми в отношении Крючкова Н.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ (уголовное дело, том 1 л.д. 1). В этот же день Крючков Н.Н. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ (уголовное дело, том 1 л.д. 41-42).

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.04.2017 срок задержания Крючкова Н.Н. продлен до 15 часов ** ** ** включительно (уголовное дело, том 1 л.д. 92).

** ** ** Крючков Н.Н. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ (уголовное дело, том 1 л.д. 102-105).

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** Крючкову Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по ** ** ** включительно (уголовное дело, том 1 л.д. 110-111).

** ** ** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** Крючкову Н.Н. продлен срок содержания под стражей на один месяц, по ** ** ** включительно (уголовное дело, том 1 л.д. 173-174).

Постановлением старшего следователя СО по Усть-Вымскому району СУ СК РФ по Республике Коми от ** ** ** уголовное преследование в отношении обвиняемого Крючкова Н.Н. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Крючкова Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (уголовное дело, том 1 л.д. 179).

** ** ** Крючкову Н.Н. предъявлено обвинение только по ч.1
ст. 132 УК РФ (уголовное дело, том 1 л.д. 182).

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.11.2017 Крючков Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 132 УК РФ и ему назначено ..., в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ** ** ** (уголовное дело, том 3
л.д. 217-222).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от
20 февраля 2018 года приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.11.2017 оставлен без изменения (уголовное дело, том 4 л.д. 108).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Крючкову Н.Н. морального вреда в связи с частичным прекращением в отношении него уголовного преследования за отсутствием состава преступления, а соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, доводы истца о том, что делая ссылку на обвинение по ч. 1 ст. 131 УК РФ в постановлениях об отказе в удовлетворении его ходатайств, вынесенных уже после прекращения уголовного дела по данной статье, органы следствия продолжали его обвинять в совершении данного преступления, суд признает необоснованными, поскольку в оспариваемых истцом постановлениях приводятся сведения о возбуждении уголовного дела, а не о обвинении его по данной статье.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Крючкова Н.Н., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, включая индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий, применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, возбужденному по двум составам преступлений (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ), которые относятся к категории тяжких преступлений, и по одному из них вынесен обвинительный приговор. Также суд учитывает, что с момента возбуждения уголовного дела до прекращения производства по делу по ч. 1 ст. 131 УК РФ прошло менее двух месяцев и срок содержания под стражей зачтен истцу в срок отбывания наказания.

При этом, суд исходит не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения, и считает необходимым взыскать в пользу Крючкова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993, федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Крючкова Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова