Решение по делу № 2-451/2020 от 28.10.2019

УИД № 25RS0003-01-2019-004179-18

Дело № 2-451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2020 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СУ-7» к Нехорошеву ФИО14 о взыскании задолженности по арендой плате,

установил:

ООО «СУ-7» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого, ООО «СУ-7» предоставило Нехорошеву И.А. и членам его семьи во временное владение и пользование жилое помещение - квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно выплачивать плату за наем указанного помещения. Согласно п. 5.1 договора ежемесячная плата за наем квартиры устанавливается на весь срок действия договора в размере 30 000 рублей в месяц. Согласно п. 5.2 договора перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет Наймодателя, не позднее 5-го числа за текущий месяц. Ни один платеж ответчиком не был внесен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой отражена просьба в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 150 000 рублей, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 180 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию было привлечено третье лицо Нехорошева ФИО15.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в 2016 году квартира была передана ответчику без отделки, но с договоренностью, что ответчик, своими силами делает ремонт на сумму 1 000 000 рублей. После отделки квартиры, ответчик должен был предоставить все чеки для осуществления взаимозачета по арендной плате. Квартира была передана Нехорошеву И.А. и членам его семьи во временное пользование. С марта 2016 по ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев И.А. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с супругой и ребенком, о том, в какой состоянии находится жилое помещение Нехорошевой К.О. было известно. Позже Нехорошевой К.О. было подано исковое заявление о расторжении брака и в настоящее время рассматривается вопрос о разделе совместно нажитого имущества. В силу указанных обстоятельств, просил суд удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В судебное заседание третье лицо Нехорошева К.О. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что о заключении договора найма жилого помещения третьему лицу ничего не было известно, квартира, принадлежит юридическом лицу, директором которого является отец ответчика Нехорошев А.В., поэтому квартира предоставлялась по устной договоренности отцом сыну, на праве безвозмездного бессрочного пользования с единственным условием – оплатой коммунальных услуг и услуг по содержанию. Предоставленные по делу документы составлены в целях увеличения обязательств ответчика, поскольку в настоящее время рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества во Фрунзенском районном суде. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-7» в лице директора Нехорошева ФИО16 и Нехорошевым ФИО17 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому по настоящему договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, в дальнейшем – «помещение», общей площадью 37,4 кв.м., по адресу: <адрес>, за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1 договора найма).

Согласно п.1.2 договора найма, помещение принадлежит наймодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1.4 установлено, что совместно с нанимателем в помещение вселяются следующие члены семьи: жена – Нехорошева ФИО18, сын – Нехорошев ФИО19

Пунктом 5.1 договора установлено, что наниматель обязуется своевременно вносить плату за пользование помещением и имуществом в размере 30 000 рублей в месяц. Оплата за наем помещения переводится на расчетный счет наймодателя в не позднее 5-го числа за текущий месяц (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.1, п.6.2 договора найма жилого помещения, текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя.

Пунктом 3.2 договора найма предусмотрено, что передача помещения и имущества осуществляется по передаточному акту, подписанному наймодателем и нанимателем.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что с момента подписания передаточного акта помещение и имущество считаются принятыми внаем нанимателем.

Согласно п. 4.1 договора срок найма жилого помещения устанавливается 11 месяцев с момента подписания передаточного акта. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (п. 4.2).

Во исполнение п. 3.2 договора сторонами составлен список передаваемой мебели и оборудования (л.д. 19) и подписан акт приема-передачи квартиры, в котором отражен перечень имущества, находящегося в квартире, сдаваемой в наем.

Согласно п.4.3 договора найма жилого помещения, стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ответчик совместно с супругой Нехорошевой К.О. и сыном Нехорошевым Т.И. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нехорошева И.А. было направлено предложение с целью заключения договора найма жилого помещения, в которой указано, что квартира, по адресу: <адрес>, была передана ответчику и 2-м членам его семьи без отделки и имущества. В счет арендной платы за период три года (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчик своими силами, либо с привлечением третьих лиц, должен был сделать ремонт указанной квартиры, на общую сумму 1 000 000 рублей. Поскольку период, по которому в счет арендной платы входит стоимость найма жилого помещения истек, истец предложил ответчику заключить новый договор найма.

В случае отказа в его заключении было вынесено предложение об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию текста искового заявления, за весь период действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнялась.

В связи с наличием задолженности, истец, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность за наем жилого помещения в размере 150 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента получения указанной претензии. Одновременно в указанной претензии Нехорошеву И.А. было разъяснено о том, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящей претензии ООО «СУ-7» будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов, однако до настоящего времени указанные требованиями ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района гор. Владивостока вынес судебный приказ о взыскании с Нехорошева И.А. задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока, по заявлению Нехорошева И.А.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нехорошевой ФИО20 к Нехорошеву ФИО21 о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком 3 лет, представленному в материалы дела стороной ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ стороны Нехорошев И.А. и Нехорошева К.О. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ брак, между сторонами расторгнут в судебном порядке, что не оспаривается участниками процесса в судебном заседании и подтверждается вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 договора найма, при подписании договора найма, сторонами был подписан акт приема-передачи в наем квартиры и находящегося в ней имущества.

Согласно акту на момент подписания квартира не требует текущего ремонта, также в акте указан перечень имущества, находящегося в квартире и сдаваемой в наем.

Согласно перечню в квартире находятся: робот пылесос Panda (1 шт.б/у), гладильная доска (1 шт.б/у), утюг Philips (1 шт.б/у), Wi-fi роутер (1 шт.б/у), стиральная машина Hotpoint Ariston (1 шт.б/у), водонагреватель Polaris (1 шт.б/у), диван угловой (спальное место) (1 шт.б/у), телевизор LG (1 шт.б/у), кондиционер Electrolux (1 шт.б/у), варочная панель Electrolux встроенная (1 шт.б/у), духовой шкаф Electrolux встроенный (1 шт.б/у), микроволновая печь (1 шт.б/у), холодильник Bosh (1 шт.б/у), диван угловой (обеденная зона) (1 шт.б/у), стол кухонный (обеденная зона) (1 шт.б/у) (л.д.107).

Как пояснил представитель третьего лица, данное имущество принадлежит ответчику и его семье приобреталось ответчиком и третьим лицом, представлены чеки, заявки на доставку.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, Нехорошева К.О., подписала на имя директора ООО «СУ-7» передаточный акт, согласно которого, по устному требованию истца освобождает помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. Передает помещение со следующим имуществом, в том числе: робот пылесос, гладильная доска, утюг Philips, Wi-fi роутер, стиральная машина hotpoint ariston, электрический водонагреватель Polaris, телевизор LG, диван серый угловой, кондиционер Electrolux, встроенная варочная панель Electrolux, микроволновая печь, встроенный духовой шкаф Electrolux, холодильник bosh, угловой диван серого цвета, стол белый на одной опоре, люстра висячая, мультиварка remond, усилитель сигнала Wi-fi, электрический гриль Redmond (л.д.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что стоимость арендной платы завышена, представил объявления, расположенные в свободном доступе в сети «Интернет», однако квартиры, указанные в данных объявлениях находятся в иных районах города Владивостока, поэтому не подходят для сравнения и сопоставления стоимости аренды, указанной в договоре, заключенном между сторонами.

В подтверждение стоимости аренды жилого помещения представителем истца были представлены объявления, расположенные в свободном доступе в сети «Интернет», согласно которым стоимость аренды однокомнатной квартиры, расположенной в новых домах, по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ составила в среднем 33 000 рублей.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, о размере арендной платы не противоречат средним размерам арендных платежей, установленным в аналогичный период за аренду аналогичного жилья.

Расчет задолженности по основной сумме долга, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Учитывая, что ответчик сумму долга не оспаривает, возражений относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, не представил, суд приходит к выводу, что с Нехорошева И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-7» подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Доводы представителя третьего лица о том, что Нехорошевой К.О. ничего о нем не было известно о заключенном договоре найма, судом признается не состоятельным, поскольку как следует из условий договора спорная квартиры предоставляется наймодателем нанимателю для личного проживания с членами семьи нанимателя. Доказательств того, что жилое помещение передавалось юридическим лицом семье Нехорошевых на безвозмездной основе, третьим лицом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нехорошева ФИО22 в пользу ООО «СУ-7» задолженность по арендным платежам в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий: