Решение по делу № 33-740/2024 от 16.01.2024

Дело № 33-740/2024

                                                    (Номер дела в суде 1 инстанции 2-2293/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 12 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Смоляковой Е.В.,
судей	Пленкиной Е.А., Стойкова К.В.,
при помощнике судьи	Гареевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ахметшиной <.......> на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ахметшиной <.......> к Администрации Ембаевского муниципального образования об установлении неправильности актовой записи, факта признания отцовства, факта принадлежности жилого дома, земельного участка, движимого имущества, включении имущества в состав наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, движимое имущество – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя истца Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Биктуреева Т.Ж. – адвоката Шариповой Д.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшей письменные возражения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ахметшина А.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации Ембаевского муниципального образования об установлении неправильности актовой записи, факта признания отцовства, факта принадлежности жилого дома, земельного участка, движимого имущества, включении имущества в состав наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, движимое имущество.

Требования мотивированы тем, что в <.......> года истцу позвонил Фатхуллин М.К., который является муллой местной мечети, и сообщил, что в д.Тураево находится дом с земельным участком, который по праву наследования должен принадлежать истцу, поскольку это дом, в котором проживала мать Ахметшиной А.Г. со своими родителями, но в связи с массовыми репрессиями, им пришлось спешно покинуть дом, опасаясь за свою жизнь. Документы, подтверждающие право владения домом и земельным участком они не взяли. Мать истца – Ахметшина <.......> родилась в <.......> <.......>, девичья фамилия Казбакова. Ее родителями являлись: Казбаков <.......>, <.......> года рождения, и Казбакова <.......>, которые построили дом в «купеческой слободе», где проживали знатные и состоятельные граждане. По рассказам матери истца, отец промышлял пушниной, у него была своя артель. В архиве г.Тюмени нашли личное дело Казбакова <.......> где указано, что он работал в Тюменском Губернском Продовольственном комитете агентом отдела заготовок, инспектором по сырьевому делу техническо-заготовительного отдела. В конце 20-х годов и по 50-е года в стране начались репрессии по политическим соображениям и «раскулачивание» зажиточных граждан. Мать истца работала преподавателем начальных классов и русского языка, литературы в старших классах в д.Юрты Андреевские. В ноябре <.......> года отец истца погиб в результате несчастного случая. Истец с матерью переехали в г.Тюмень к родственникам. Истец указывает, что все эти годы не знала о судьбе дома в д.Тураево. Истец с матерью иногда ездили в деревню к родственникам и друзьям, мать показывала истцу дом со стороны, рассказывала, как там жила с родителями. Архивных данных (похозяйственных книг) за 1919-1930 года в администрации Ембаевского МО нет. В Государственном архиве <.......> эти данные тоже отсутствуют. Есть информация, что дом использовался как школа. В настоящее время, дом и земельный участок находятся в запущенном состоянии.

Истец с учетом уточнений просит установить неправильность актовой записи в свидетельстве о рождении Казбековой <.......> в части указания фамилии на Казбакову, в части указания имени на <.......>; установить факт признания Казбаковым <.......>, <.......> года рождения, отцовства в отношении Ахметшиной (при рождении Казбаковой) <.......>, <.......> года рождения; установить факт принадлежности Казбакову <.......> жилого дома площадью 300 кв.м. и земельного участка площадью 2440 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, стола, стульев, зеркала, швейной машинки «Зингер», самовара, посуды; признать Ахметшину (при рождении Казбакову) <.......>, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти отца Казбакова <.......>, состоящее из жилого дома площадью 300 кв.м., земельного участка площадью 2440 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, стола, стульев, зеркала, швейной машинки «Зингер», самовара, посуды; включить в состав наследства Ахметшиной (при рождении Казбаковой) <.......> жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>, стол, стулья, зеркало, швейную машинку «Зингер», самовар, посуды; признать Ахметшину <.......> фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти матери Ахметшиной <.......>, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>, стола, стульев, зеркала, швейной машинки «Зингер», самовара, посуды; признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Ахметшиной <.......>, <.......> г.р., умершей <.......>, на жилой дом площадью 300 кв.м., земельный участок площадью 2440 кв.м. по адресу: <.......>, стол, стулья, зеркала, швейную машинку «Зингер», самовар, посуду.

Судом первой инстанции <.......> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Биктуреев Т.Ж.; <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахметшин Р.Г., Денисюк З.Г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ахметшина А.Г. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям.    Представитель истца Якубова Г.Р., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Ембаевского МО Бурундукова Д.Б., действующая на основании прав по должности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица Ахметшин Р.Г., Денисюк З.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали объяснения истца.

Третье лицо Биктуреев Т.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Биктуреева Т.Ж. – Наврузбакова С.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Ахметшина А.Г., в апелляционной жадобе просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что согласно свидетельства о браке от <.......> был заключен брак между Ахметшиным <.......>, <.......> года рождения, и Казбековой <.......>, <.......> года рождения. Было выдано повторное свидетельство о заключении брака от <.......> и присвоены фамилии: мужу – Ахметшин, жене – Ахметшина (Казбекова) <.......>. В свидетельстве о смерти от <.......> уже указана Ахметшина <.......>. По мнению подателя жалобы, эти документы свидетельствуют о принадлежности одному и тому же лицу – Ахметшина <.......>. <.......> было выдано свидетельство о рождении на Ахметшину <.......> где родителями были указаны Ахметшин Гарафетдин (отец) и Ахметшина <.......> (мать). В повторном свидетельстве от <.......> на Ахметшину <.......> родители указано: Ахметшин Гарафутдин (отец) и Ахметшина <.......> (мать). Эти данные появились в процессе судебного разбирательства, поэтому податель жалобы просит установить данный факт.

Отмечает, что в первой всеобщей переписи населения указан Казбаков <.......> и он являлся землевладельцем.

Считает, что не представлено доказательств отношения дома <.......> к спорному дому <.......>. Казбаков <.......> являлся членом д<.......> в Бухарском волостном исполнительном документе в период с <.......> по <.......>. Согласно переписи населения от 1897 года отцу Казбакова <.......> – Казбакову <.......> принадлежал земельный участок в д. <.......> (юрты Тураевские), на котором он вел приусадебное хозяйство, занимался земледелием. Все стороны признают, что данный спорный дом <.......> века постройки, в нем в свое время размещалась школа, и по мнению подателя жалобы, данное обстоятельство надлежащим образом не было исследовано судом. Третье лицо представило квитанцию <.......> на 3 500 руб. от <.......>, где указано лишь в назначении платежа – приобретение покупка дома, без адресного указания. Данные доказательства, по мнению подателя жалобы, не имеют отношения к спорному дому, а касаются домовладения третьего лица. Кроме того, возмездное приобретение деревянного дома с износом 80% и объемом 696 куб.м должно быть доказано правоустанавливающим документом, как минимум договором купли-продажи, содержащим все существенные условия. Доказательств того, как строилась с течением времени перенумерация домашних хозяйств, их пользователи, когда проводилось обучение в школе, какой номер имел спорный дом и кто пользовался территорией школы, не представлено; в свидетельстве от <.......> не указано местонахождение земли; неизвестно, когда была заведена поквартирная карточка по адресу Аширбекрва, 97; представлен прямоугольник земельного участка, однако не указаны адресные и иные ориентиры на местности, не заверен; в похозяйственной книге Бектуриева Ж. адрес хозяйства указан Аширбекова, 86; в этих документах нет указания на спорный дом, его характеристик, год постройки, также не установлены наследники. Ставит под сомнение, что спорный дом находился на земельном участке третьих лиц, использовался ими, по какой причине они не смогли оформить на него права, что подтверждается возникшим пожаром <.......>, пояснениями свидетелей, пояснившие, что там была школа, учились дети, разные люди проживали.

Отмечает, что по состоянию на <.......> здание по адресу д. <.......> отсутствует в ЕГРН. Согласно письма администрации Тюменского муниципального района найти необходимую информацию о земельном участке с кадастровым номером <.......> по указанному адресу не представляется возможным по причине недостаточности информации. В материалы дела представлены доказательства невозможности проведения кадастровых работ по причине создания препятствий по проходу на территорию земельного участка и в спорное здание со стороны третьих лиц. Землеустроительная экспертиза не проводилась, однако суд установил адресные описания, технические характеристики, не имея для этого относимых и допустимых доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация Ембавского муниципального образования просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, третье лицо Биктуреев Т.Ж. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.4 ГПК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ст.21 ГК Р.С.Ф.С.Р., введенного в действие с 1 января 1923 г., земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования. С отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено.

Статьей 52 ГК Р.С.Ф.С.Р. установлено, что различается собственность: а) государственная (национализированная и муниципализированная), б) кооперативная, в) частная.

Земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования и их подвижной состав могут быть исключительно собственностью государства (ст.53 ГК Р.С.Ф.С.Р).

В силу ст.54 ГК Р.С.Ф.С.Р. предметом частной собственности могут быть: немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.

Статьей 429 ГК Р.С.Ф.С.Р. установлено, что находящиеся на-лицо наследники могут вступить в управление наследственным имуществом, не дожидаясь явки прочих наследников, каковые, своевременно явившись, могут истребовать свою долю наследственного имущества.

Наследники, отсутствующие в месте нахождения наследства, могут принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение десяти месяцев со дня открытия наследства (ст.430 ГК Р.С.Ф.С.Р).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 п.2 абз.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно инструкции волостным советам по оценке имущества и списки сельских обществ с оценочным имуществом Исполкома волостного Совета рабочих, крестьянских депутатов <.......> уезда за <.......> год, под <.......> числятся Казбаков <.......> и Казбаков <.......>; состав семьи <.......> – 2 человека; недвижимое имущество в виде дома, амбара, бани указано у Казбакова <.......>

В списках лиц, явившихся на собрания в Бухарской волости, за период с <.......> по <.......> указан Казбаков <.......>

<.......> Ахметшин <.......> и Казбекова <.......> заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ФР <.......> (л.д.69). ФИО29 Гарафетдин и Ахметшина <.......>, являются родителями Ахметшиной <.......>, <.......> г.р.

Согласно копии свидетельства о смерти, Ахметшина <.......>, <.......> года рождения, умерла <.......>.

Из сообщения ГБУТО ГАТО от <.......> № <.......> следует, что в документах архивной коллекции записей актов гражданского состояния, в книгах записей актов о рождении Ембаевского, Каскаринского, Новоюртовского, Чикчинского сельсоветов, книгах записей о рождении бюро ЗАГС административного отдела Тюменского окрисполкома <.......> за 1925 год, актовой записи о рождении Казбековой (Касбековой, Кузбековой, Кусбековой, Казбаковой, Кусбаковой) <.......> (<.......>) <.......>, не имеется.

Согласно сведений Управления ЗАГС Тюменской области от <.......>, в отношении Каз(с)ба(е)ковой К.И., Каз(с)ба(е)кова И., Нигматуллиной К., Каз(с)ба(е)ковой К., записи актов о рождении, смерти, заключении брака, не найдены.

Из ответа РУФСБ по Тюменской области следует, что сведениями в отношении Казбаковой (Касбековой, Казбековой) <.......>, <.......> года рождения, и Казбекова (Касбекова, Казбакова, Касбакова) <.......> <.......> года рождения не располагают.

Из сообщения Тюменской областной нотариальной палаты от <.......> следует, что наследственное дело после смерти Ахметшиной <.......>, умершей <.......>, нотариусами не заводилось.

Согласно уведомления, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <.......> <.......>, объект на кадастровый учет не поставлен.

Согласно ответа Администрации Ембаевского МО от <.......>, запись о жилом доме и земельном участке по <.......> впервые внесена в похозяйственную книгу в 1974 году.

Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: д<.......> зарегистрированы с <.......> – Чемалдинова <.......>, ее муж – Бектуреев Ж., сыновья.

<.......> в адрес Чемалдиновой Г (Биктуриевой) направлено заключение оценочной комиссии по дому в <.......>, сумма оценки составила 3500 рублей. Указанная сумма подлежит зачислению на счет районного бюджета в Кировском отделении Агропромбанка г.Тюмени.

Согласно копии квитанции от <.......> Чемалдиновой Г. по указанным реквизитам оплачено 3500 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков, выполненной ОАО «Тюменьгипрозем» в 2005 году, согласно которой, собственником земельного участка по адресу: <.......>, <.......> значится Биктуриев Ж.

Из пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что Казбаков <.......> скрылся в 30-х годах, спасаясь от репрессий, о его судьбе точных сведений нет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года, ст.ст. 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российский Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая иск, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих установить неправильность актовой записи в свидетельстве о рождении Казбековой К.И., признание Казбаковым И.Б. отцовства в отношении Ахметшиной (Казбаковой) Касиры, поскольку актовая запись о рождении Казбековой К.И., не представлена, что лишает суд возможности проверить наличие записи об отце. Доказательств, подтверждающих дату открытия наследства после смерти Казбакова И.Б., фактическое принятие Ахметшиной К.И. наследства в установленный законом срок, истцом также не представлено. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ахметшиной А.Г. к Администрации Ембаевского муниципального образования об установлении неправильности актовой записи, факта признания отцовства, факта принадлежности жилого дома, земельного участка, движимого имущества, включении имущества в состав наследства, признании матери, фактически принявшей наследство. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, суд пришел к выводу об отказе удовлетворению производных требований истца о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом, земельный участок и движимое имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений закона, поскольку направлены на переоценку исследованных судом надлежащим образом доказательств и основанием для отмены постановленного судом решения не являются.

Как правильно указал суд в своем решение, отсутствие актовой записи о рождении Казбековой К.И., лишает суд возможности проверить наличие записи об отце, а потому доводы подателя жалобы, о том, что представленные в ходе судебного разбирательства документы свидетельствуют о принадлежности одному и тому же лицу – Ахметшина <.......> судебной коллегией признаются не состоятельными.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ, под неправильными сведениями следует понимать сведения, отличающиеся от фактических данных о гражданине. Неправильные сведения следует рассматривать как ошибку, подлежащую обязательному исправлению. Под неполными сведениями следует понимать указание в актовой записи о государственной регистрации акта гражданского состояния сведений, которые хоть отвечают фактическим обстоятельствам, однако не могут точно и исчерпывающе характеризовать данные обстоятельства.

Между тем, заявлений о неправильности составления актовой записи о рождении, самой матерью истца при жизни подано не было. Иного в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Казбаков <.......> являлся членом д<.......> в Бухарском волостном исполнительном документе в период с <.......> по <.......>. а отцу Казбакова <.......> – Казбакову <.......> принадлежал земельный участок в <.......> (юрты Тураевские), на котором он вел приусадебное хозяйство, занимался земледелием, не может по данному конкретному делу рассматриваться как обыкновение правоприменительной практики.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что мать истца родилась в д<.......> в <.......> году. Ее родители<.......>, <.......> года рождения, <.......> построили дом в «купеческой слободе», где проживали знатные и состоятельные граждане. В спорном доме проживала мать истца со своими родителями. В конце 20-х годов и по 50-е года в стране начались репрессии по политическим соображениям и «раскулачивание» зажиточных граждан. В связи с массовыми репрессиями им пришлось спешно покинуть дом, опасаясь за свою жизнь, документы, подтверждающие право владения домом и земельным участком они не взяли.

В силу ст. 59. ГК Р.С.Ф.С.Р. собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать от недобросовестного владельца возвращения или возмещения всех доходов, которые он извлек и должен был извлечь за все время владения; от добросовестного же владельца - всех доходов, которые он извлек и должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы с имущества.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Примечание 1. Бывшие собственники, имущество которых было экспроприировано на основании революционного права или вообще перешло во владение трудящихся до 22 мая 1922 г., не имеют права требовать возвращения этого имущества.

Примечание 2. Декрет Совета Народных Комиссаров от 16 марта 1922 года об истребовании предметов домашнего обихода бывшими собственниками от их фактических владельцев (СУ РСФСР, 1922, ст. 283) отменяется.

Какие-либо данные о том, что заявленное в иске имущество является имуществом принадлежащем родителям матери истца, наследодатели пытались восстановить свои права на имущество, право собственности семьи наследодателей (матери истца, ее родителей) возникло по предусмотренным законом основаниям, не представлено. Принимая во внимание доводы истца о том, что родители матери истца покинули спорный дом в связи с репрессиями, Казбаков <.......> скрылся в 30-х годах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не имели права требовать возвращения этого имущества (ст. 59 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. Примечание <.......>).

Учитывая отсутствие наследственного имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка после смерти родителей матери истца, отсутствует право наследования у матери истца данного спорного имущества, соответственно, нет законных оснований и для установления факта фактического принятия истцом наследства в виде спорного жилого дома, земельного участка и движимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств отношения дома <.......> к спорному дому <.......>, отсутствует адресное описание объекта недвижимости, не определено расположение дома в границах участка, судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ответа Администрации Ембаевского МО от <.......>, запись о жилом доме и земельном участке по адресу<.......> впервые внесена в похозяйственную книгу в 1974 году.

Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: <.......> зарегистрированы с <.......> – Чемалдинова <.......> ее муж – Бектуреев Ж., сыновья. С <.......> по месту жительства зарегистрирован Биктуреев Т.Ж.

Земельный участок площадью 0,244 га находится в бессрочном пользовании Биктуриева <.......>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданного <.......> (данные о предоставлении свидетельства находят свое отражение в разделе «Приусадебные земли личного пользования» <.......>, п.79 стр.8 Земельной-шнуровой книги, находящейся на хранении Администрации Ембаевского МО).

В суд апелляционной инстанции представителем третьего лица на обозрение судебной коллегии был представлен межевой план от <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу д.<.......>, б/н.

Таким образом, право фактического владельца на земельный участок и дом подтверждено, к которому истец требований не заявляет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и к неверному толкованию норм материального права, при этом, данные доводы ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ахметшиной <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «16» февраля 2024 г.