Решение по делу № 2-321/2023 (2-3735/2022;) от 01.12.2022

79RS0002-01 -2022-006744-95

Дело № 2-321/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Щербаковой B.C.,

с участием представителя истца Чиркова А.В. - Воронцова Н.А.,

ответчика Кругловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Антона Викторовича к Кругловой Милане Андреевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кругловой М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 13.11.2020 между ним и Кругловой М.А. заключён договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с его условиями истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Toyota Corolla, 2005 года выпуска, регистрационный номер №, белого цвета, номер двигателя №. В соответствии с пунктом 3.1. размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей за 1 календарный день. Транспортное средство передано, в соответствии с пунктом 5.1., на срок с 13.11.2020 по 13.11.2021. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства №. 28.01.2021 в 03 часов 00 минут в районе 1 м. ФАД «Чита-Хабаровск» Смидовичского paйона произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, гос. регистрационный знак №, находящимся под управлением ответчика. По результатам проведённой в рамках разбирательства в ДТП, проверки установлено, что ответчик, управляя указанным ТС, совершили съезд в придорожный кювет, в связи с чем ТС получило значительные повреждения. В соответствии с заключением специалиста ИП Калмыкова А.А. от 21.10.2021 № 6526 сумма затрат на восстановление ТС составляет: <данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного TOYOTA COROLLA на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных ликвидных остатков автомобиля TOYOTA COROLLA, с учётом аварийных дефектов (повреждений) в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг, оказанных специалистом ИП Калмыков А.А. по договору от 18.10.2021, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 5.1. договор аренды ТС без экипажа вступает в силу с 13.11.2020 и действует до 13.11. 2021. В соответствии с пунктом 2.2.11 указанного договора арендатор обязан в случае одностороннего прекращения договора известить об этом арендодателя не позднее чем за 2 недели до его расторжения. Каких-либо уведомлений со стороны ответчика в адрес арендодателя не поступало, соответственно действие указанного договора продолжалось и после ДТП, указанного в данной претензии, так как он не был расторгнут сторонами в установленном порядке. Вопреки условиям договора, предусмотренными пунктом 3.1, ответчик не вносили арендную плату с 29.01.2021 в плоть до момента окончания его действия (13.11.2021 включительно), из чего следует, что ответчик имеете задолженность перед истцом по внесению арендной за 289 дней. На сегодняшний день задолженность по указанному пункту договора составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд: 1) взыскать с ответчика Кругловой М.А. в пользу Чиркова А.В. ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; 2) взыскать с ответчика Кругловой М.А. в пользу Чиркова А.В., расходы на проведение экспертизы, причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей; 3) взыскать с ответчика Кругловой М.А. в пользу Чиркова А.В., арендную плату за период с 29.01.2021 до 13.11.2021 включительно, в размере <данные изъяты> рублей; 4) взыскать с ответчика Кругловой М.А. в пользу Чиркова А.В. процент за пользование денежными средствами (арендной платой) в размере <данные изъяты> рублей; 5) взыскать с ответчика Кругловой М.А. в пользу Чиркова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; 6) взыскать с ответчика Кругловой М.А. в пользу Чиркова А.В. процент за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

В судебное заседание истец Чирков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечид явку представителя.

Представитель истца Воронцов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Круглова М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно материалам дела Чирков А.В. владеет на праве собственности автомобилем TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, регистрационный номер №, белого цвета, номер двигателя NZE1200106205.

13.11.2020 между Чирковым А.В. и Кругловой М.А. заключён договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с его условиями Чирков А.В. передал Кругловой М.А. во временное владение и пользование транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, регистрационный номер №, белого цвета, номер двигателя №.

Из представленных МОМВД России «Биробиджанский» документов следует, что 28.01.2021 в 03 часов 00 минут на 2013 км + 70 метров ФАД «Чита-Хабаровск» произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, гос. регистрационный знак №, находящимся под управлением Зубаревой М.А., которая находясь в утомленном состоянии, неправильно выбрала скорость движения, потеряла управление над ТС и совершила съезд в придорожный кювет по ходу движения.

В судебном заседании установлено, что Круглова М.А. на момент дорожно-транспорного происшествия не произвела замену водительского удостоверения, в связи с изменением персональных данных (смена фамилии с Зубаревой на Круглову).

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Кругловой (Зубаревой) М.А. в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, №, на момент ДТП не застрахована.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810027180002811737 от 28.01.2021 Круглова (Зубарева) М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде

Суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, которое в данном случае должно нести ответственность за причиненный имуществу истца в результате ДТП ущерб. Ответчиком данный факт не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA, №, причинены механические повреждения.

Из заключения эксперта ИП Калмыкова А.А. от 21.10.2021 № 6526 следует, что среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного TOYOTA COROLLA на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных ликвидных остатков автомобиля TOYOTA COROLLA, с учётом аварийных дефектов (повреждений) в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств, причинения ущерба в иной сумме. Учитывая состязательность процесса, суд принимает решение на основании доказательств собранных в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. С Кругловой М.А. в пользу Чиркова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 13.11.2020 между Чирковым А.В. и Кругловой М.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Чирков А.В. предоставил во временное владение и пользование Кругловой М.А. автомобиль TOYOTA COROLLA, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год с установленной в пункте 3.1 договора обязанностью своевременно вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей за 1 календарный день.

В судебном заседании установлено, что в период с 29.01.2021 по 13.11.2021 ответчик арендную плату не вносила, в результате чего образовалась задолженность за 289 день в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства арендатором транспортного средства нашел подтверждение в судебном заседании и не отрицается ответчиком.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 16.05.2022 составил <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Кругловой М.А. суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, не предоставлены, как не представлены и доказательства неправильности произведенного истцом расчета суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ,статья 106АПК РФ,статья 106КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела, для рассмотрения иска Чирков А.В. понес расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей. Суд признает указанные расходы обоснованными, они подлежат взысканию с Кругловой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чиркова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к Кругловой Милане Андреевне. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Кругловой Миланы Андреевны в пользу Чиркова Антона Викторовича ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кругловой Миланы Андреевны в пользу Чиркова Антона Викторовича, расходы на проведение экспертизы, причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

Взыскать с Кругловой Миланы Андреевны в пользу Чиркова Антона Викторовича, арендную плату за период с 29.01.2021 до 13.11.2021 включительно, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Кругловой Миланы Андреевны в пользу Чиркова Антона Викторовича, процент за пользование денежными средствами (арендной платой) в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кругловой Миланы Андреевны в пользу Чиркова Антона Викторовича, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Кругловой Миланы Андреевны в пользу Чиркова Антона Викторовича, процент за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023