Решение по делу № 1-8/2022 от 15.02.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес>

    Знаменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственных обвинителей, Иконюк Н.С., Сарина Н.В., Шулянова Т.К., Киница Л.И., подсудимого Денисов А.В., защитника адвоката Базанова М.М., при секретаре судебного заседания Домрачевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица без гражданства, уроженца <адрес>, имеющего образование 11 классов не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, приговором Знаменского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год: ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Знаменского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № в Знаменском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 2 месяца 15 дней; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Знаменском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ, приговором Знаменского районного суда <адрес> по «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ ст.79 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах

Около 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.В. находясь около <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №2, находясь в непосредственной близости к последнему, действуя умышленно, с целью создания обстановки, в которой Потерпевший №2 боялся за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, держа в руках полено, которым впоследствии замахнулся на Потерпевший №2, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью и расшибу всю голову!», в сложившейся обстановке, учитывая действия и агрессивное состояние Денисов А.В., Потерпевший №2 воспринимал слова и действия Денисов А.В. как непосредственно направленные против его жизни и здоровья и боялся осуществления данной угрозы.

Подсудимый Денисов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал и показал что они с Потерпевший №2 не друзья, но вместе часто употребляют спиртное ругаются, замахнуться на Потерпевший №2 или что-то грубое сказать, не мог так это может плохо закончиться, свидетель Свидетель №1 дает разные показания потерпевший, заявление на него не писал, свои показания на предварительном следствии не подтвердил, так как не читал что подписывал, события быть не могло он не мог угрожать, Потерпевший №2 так как последний сильнее его.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал суду что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между ним и ФИО13 не было ст.119 УК РФ, он поругался с Денисов А.В., раньше часто с ним выпивали и дрались, заявление на Денисов А.В. он писал, когда к нему приехали сотрудники полиции, опросили его и сказали, что суда не будет. При встрече сказал Денисов А.В. что от него плохо пахнет, он взбесился, лежала куча дров, он схватил полено и начал ему что-то высказывать, башку разобью, он не воспринял как угрозу убийства, всерьез, он стоял в метрах полутора, не знает что у Денисов А.В. на уме, по голове мог дать, претензий к Денисов А.В. не имеет, свои показания подписывал не читая.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал суду что знает Денисов А.В. как жителя села, видел в августе 2021 как Денисов А.В. угрожает Потерпевший №2 видел это не однократно, у них каждые две недели угрозы друг другу, «убью, грохну», пьют через два дня и дерутся через день, в числах запутался. Денисов А.В., Потерпевший №2 сказал, башку расколю или размозжу, конфликт закончился, тем что они разошлись в разные стороны. Видел конфликт по <адрес> когда вышел на веранду в окно, до них было около трех метров Денисов А.В. что-то держал в руке, полено или кусок палки, в окно наблюдал на веранде за конфликтом Денисов А.В. и Потерпевший №2, Потерпевший №2 от Денисов А.В. был на расстоянии полутора метров, Потерпевший №2 сильнее физически ДенисоваА., так как прошло много времени не все подробности конфликта помнит.

Не смотря на не признание в судебном заседании подсудимым своей вины в совершении инкриминируемом ему преступления суд считает вину Денисов А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ доказанной при этом основывается на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля на предварительном следствии, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся между собой и другими доказательствами по делу. Показания на предварительном следствии даны подсудимым Денисов А.В. в присутствии адвоката при этом каких либо жалоб о самооговоре, принуждении его к даче показаний Денисов А.В. не заявлялось, им даны последовательные показания по факту совершения преступления, кроме того добровольно произведена проверка показаний на месте в ходе которой подсудимым также каких либо заявлений о его не причастности к инкриминируемому преступлению сделано не было.

Не признание Денисов А.В. вины в совершении указанного преступления в судебном заседании суд расценивает как его способ защиты с намерением избежать ответственности за содеянное.

Также суд критически относиться к показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО7 о том что факта совершения в отношении него Денисов А.В. преступления не было, так как они знакомы друг с другом часто дерутся и ссорятся, заявление на подсудимого написано им под давлением сотрудников полиции, указанные показания Потерпевший №2 суд расценивает как оказание помощи подсудимому с целью избежать ответственности и считает правдивыми показания потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, поскольку они прочитаны и подписаны последним, при этом каких либо заявлений от него не последовало.

К противоречиям в показаниях свидетеля ФИО8 в судебном заседании суд относиться критически принимая во внимание значительный промежуток времени прошедший со дня совершения преступления, в связи с чем свидетель допускает в судебном заседании определенные не точности.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по согласию сторон показаний подсудимого Денисов А.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл по <адрес>, у <адрес> на встречу ему шел, ранее известный Потерпевший №2 который ему постоянно говорит, что он не моется и от него исходит неприятный запах, поэтому между ними много раз были конфликты. В ходе разговора, Потерпевший №2, сделал ему замечание, что от него исходит неприятный запах. От его слов он очень сильно разозлился на Потерпевший №2 и между ними возник конфликт, они стояли около <адрес>, рядом с ним была куча дров из которой он взял полено и стал идти в сторону Потерпевший №2. последний начал отходить от него, он двигался спиной вперед к ограде <адрес>, он двигался в его сторону, держа полено в правой руке. Он увидел, что Потерпевший №2 больше некуда двигаться, так как он подошел к воротам дома, с правой стороны от него находился деревянный забор, с левой стороны гараж, Потерпевший №2 остановился, он подошел к нему в плотную, находился от него в непосредственной близости и замахнулся поленом, которое удерживал в правой руке в его сторону, высказал в его адрес что убьет его, а также расшибет голову. Убивать Потерпевший №2 не хотел. В тот момент, когда он угрожал, то расстояние между ними было менее полуметра, то есть они находились в непосредственной близости, возможности убежать Потерпевший №2 от него не было. Он видел, что Потерпевший №2 испугался от его слов и действий, затем отошел от Потерпевший №2, бросил полено и пошел по <адрес> в сторону ул. <адрес>, Вину в совершении данного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.105-108,л.д.124-127);

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он проходил по <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому № <адрес> ему на встречу шел, Денисов А.В. которого он хорошо знает, у него к Денисов А.В. имеется личная неприязнь из-за того, что он редко моется и от него исходит неприятный запах, вязи с этим он ранее ему делал замечания по этому поводу. В ходе беседы с Денисов А.В., почувствовал, что от Денисов А.В. опять исходит неприятный запах и сделал Денисов А.В. замечание по поводу того, что бы он помылся. После этого замечания Денисов А.В. сильно разозлился на нгего и у них произошел конфликт, Денисов А.В. взял в руки, из кучи дров, которые лежали около ограды <адрес>, полено и стал с ним сближаться, он начал отходить от Денисов А.В. и пытался увеличить расстояние между ними, двигался спиной вперед к ограде <адрес>. Денисов А.В. двигался в его сторону, держал полено в правой руке. Когда он понял что ему больше некуда двигаться, так как он подошел к воротам вышеуказанного дома в плотную, с правой стороны был гараж, а с левой стороны находился деревянный забор, остановился и Денисов А.В. приблизился к нему в плотную, то есть находился от него в непосредственной близости и замахнулся в его сторону поленом, которое удерживал в правой руке, при этом высказал в его адрес, что он убьет его, расшибет ему всю голову. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь, так как действительно думал, что Денисов А.В. нанесет ему удары этим поленом и причинит телесные повреждения, так как у него не было возможности куда-либо убежать от Денисов А.В.. Затем Денисов А.В. отошел от него и пошел по <адрес>, в тот момент, когда Денисов А.В. угрожал ему поленом, между ними расстояние было менее полуметра, то есть они находились в непосредственной близости друг от друга. (л.д.96-98);

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует что он проживает по адресу <адрес>. В конце августа точную дату не помнит, так как прошло много времени, в вечернее время он находился дома услышал крики, доносившиеся с улицы, подошел к окну, выходящему на <адрес> увидел по близости со своим домом стояли Денисов А.В. и Потерпевший №2. Потерпевший №2 стоял около ворот его дома, спиной к воротам и лицом к Денисов А.В. который стоял к нему лицом и находился в непосредственной близости с Потерпевший №2, при этом в руках Денисов А.В. держал палено, Денисов А.В. высказывал в адрес Потерпевший №2 угрозу, а именно кричал в его сторону, что убьет его, а также расшибет ему голову, при этом замахивался паленом в сторону Потерпевший №2, затем увидел, что Денисов А.В. отошел от Потерпевший №2, бросил палено и пошел по <адрес> (л.д. 74-75)

Доказательствами по делу, объективно подтверждающим вину подсудимого также являются:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осуществления ОРМ установлено, что Денисов А.В., в конце августа 2021, в вечернее время находясь около <адрес> удерживая в руке палено и замахиваясь в сторону Потерпевший №2 угрожал последнему убийством. (л.д.31);

протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около ограды дома по адресу: <адрес>. (л.д. 37-40);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Денисов А.В. добровольно воспроизвёл свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, при угрозе убийством Потерпевший №2 у <адрес> в <адрес>.

Денисов А.В. на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в судебном заседании ведёт себя последовательно и адекватно в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

Показания подсудимого на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля на предварительном следствии и материалами дела, являются последовательными, не противоречивыми, суд считает их правдивыми и принимает за основу при вынесении приговора.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №2, находясь в непосредственной близости к последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, держа в руках полено, замахнулся на Потерпевший №2, высказав в адрес последнего слова угрозы убийством: «я тебя убью и расшибу всю голову!», учитывая действия и агрессивное состояние Денисов А.В., Потерпевший №2 воспринял слова и действия Денисов А.В. как непосредственно направленные против его жизни и здоровья и боялся осуществления данной угрозы.

При назначении вида и размера наказания Денисов А.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, его характеристики, усматривая в действиях отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, признавая смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний а также добровольной проверки показаний на месте совершения преступления, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, считая что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела, а так положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.В. осужден приговором Знаменского районного суда <адрес> по «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ ст.79 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях Денисов А.В. имеет место рецидив преступлений назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисов А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за которое назначить наказание – 4 месяца лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Денисов А.В. наказание – 10 месяцев лишения свободы;

Назначить Денисов А.В., отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Денисов А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Денисов А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орел