Решение по делу № 7У-9838/2023 [77-4686/2023] от 16.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 77-4686/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                               19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Колесниченко Е.А., Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А.,

осужденного Баторшина В.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Баторшина В.В. – адвоката Продановой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 64-01-2023-00833102 от 16 сентября 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баторшина Владимира Владимировича на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года.

По приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года

Баторшин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс<адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, неработавший, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

15 мая 2018 года по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей, по постановлению Сергачского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 11 сентября 2019 года по отбытии наказания;

15 ноября 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115,ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

27 декабря 2021 года по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 февраля 2023 года по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2023 года и назначено Баторшину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баторшину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Баторшина В.В. и его защитника – адвоката Продановой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А., полагавшей необходимым судебные решения отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением ст.307 УПК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Баторшин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баторшин В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что выводы суда о его виновности основаны на первоначальных признательных показаниях. Указывает, что поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшего ФИО11, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в его адрес и применил в отношении него насилие, что подтверждается показаниями свидетелей. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 113 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановление о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в его совершении, форма вины, мотивы и иные обстоятельства.

Как следует из приговора Баторшин В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и содеянное им квалифицировано по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут Баторшин В.В., находясь около МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим ФИО11, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физического вреда и желая их наступление, действуя умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к ФИО11 и нанес данным ножом не менее одного удара в область груди, причинив тем самым ФИО11 колото–резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с наличием кожной колото-резаной раны, локализованной на уровне 7-8 ребер по левой задней подмышечной линии, осложненное левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости) и левосторонней подкожной эмфиземой (скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки).

Однако описание в приговоре обстоятельств преступного деяния противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны причины возникшего между Баторшиным В.В. и ФИО11 конфликта.

Как следует из показаний Баторшина В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо хоккейной площадки возле МБОУ СОШ №, где услышал мужские голоса. Он прошел на площадку под навес, где увидел трех ранее неизвестных ему парней, которые распивали спиртное. В ходе распития пива между ним и одним из парней - ФИО13 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО11 начал вести себя агрессивно и ударил его кулаком в область лица. Затем он (Баторшин В.В.) пошел домой. Он увидел, что за ним бежит ФИО11 и что-то ему кричит. Испугавшись, что ФИО11 может избить его, достал из толстовки раскладной нож и нанес им один удар ФИО11 в область груди, куда попал точно, сказать не может. Позже был задержан сотрудниками полиции. Утверждал, что нанес удар ФИО11 в целях самообороны. В содеянном раскаивается.

Также из показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в ходе возникшего между ФИО11 и Баторшиным В.В. конфликта, ФИО11 ударил Баторшина В.В. кулаком правой руки в область лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что преступление совершено Баторшиным В.В. в ходе возникшего конфликта с ФИО11 на почве личных неприязненных отношений.

При этом, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание              Баторшину В.В., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в нарушение требований ст. 307 УК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Баторшина В.В. подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой судебных решений и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела, данные о личности Баторшина В.В. и то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, вследствие чего он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Баторшина В.В. удовлетворить частично.

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2023 года в отношении Баторшина Владимира Владимировича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Сергачский районный суд Нижегородской области иным составом.

Избрать в отношении Баторшина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: