Решение от 28.03.2023 по делу № 2-349/2023 (2-4186/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-349/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005956-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца/ответчика Украинской Е.Н., ответчика/истца Приказчикова А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2023 по иску Харыбиной Татьяны Антоновны к Толстовой Ольге Львовне, Приказчикову Анатолию Кирилловичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, по встречному иску Приказчикова Анатолия Кирилловича к Харыбиной Татьяне Антоновне, Толстовой Ольге Львовне о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Харыбина Т.А. обратилась в суд и просит:

- сохранить жилой дом площадью 142,0 кв.м с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, и внести в ЕГРН изменения в части площади жилого дома, указав ее «142,0 кв.м»;

- признать жилой дом с кадастровым <номер> жилым домом блокированной застройки;

- разделить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, на два здания;

- признать за Харыбиной Татьяной Антоновной право собственности на здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31,8 кв.м, расположенный по <адрес>, состоящее из помещений: в лит А - помещение №16 площадью 14,9 кв.м; в лит А1 - помещение №17 площадью 11,0 кв.м, помещение №18 площадью 5,9 кв.м.;

- оставить в общей долевой собственности Толстовой Ольги Львовны и Приказчикова Анатолия Кирилловича здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 110,2 кв.м, расположенный по <адрес>, состоящее из помещений: в лит А2 - помещение №1 площадью 2,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,2 кв.м, помещение №3 площадью 10,2 кв.м; в лит А - помещение №4 площадью 10,5 кв.м, помещение №5 площадью 1,2 кв.м, помещение №6 площадью 3,2 кв.м, помещение №7 площадью 10,4 кв.м; лит а - помещение №8 площадью 9,3 кв.м, помещение №9 площадью 9,9 кв.м; в лит.А3 - помещение №10 площадью 1,1 кв.м, помещение №11 площадью 1,1 кв.м, помещение №12 площадью 2,3 кв.м, помещение №14 площадью 24,9 кв.м; в лит а3 - помещение №13 площадью 7,9 кв.м; в лит А - помещение №15 площадью 12,9 кв.м;

- право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, между Харыбиной Татьяной Антоновной, с одной стороны, и Толстовой Ольгой Львовной и Приказчиковым Анатолием Кирилловичем, с другой стороны, прекратить;

- указать, что принятое судом решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета раздела жилого дома и образования зданий в виде блоков жилого дома блокированной застройки, внесение соответствующих сведений в ЕГРН и регистрации права собственности на вновь образованные здания.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками жилого дома с кадастровым <номер>, общей площадью 53,7 кв.м., расположенного по <адрес>: Харыбина Т.А. в 1/4 доле в праве, Толстова (Чепик) О.Л. в 1/2 доле в праве, Приказчиков А.К. в 1/4 доле в праве. Также в собственности сторон находит придомовой земельный участок, из которого в собственность Харыбиной Т.А. оформлена часть участка площадью 673 кв.м. с кадастровым <номер>. Между собственниками жилого дома и придомового земельного участка сложился порядок пользования, по которому каждый из собственников владеет и пользуется изолированной частью жилого дома, оборудованной отдельными входами с улицы и раздельными инженерными коммуникациями. К каждой из частей жилого дома прилегает соответствующий земельный участок, оформленный в собственность пользователя части жилого дома. Мест общего пользования в жилом доме не имеется. Согласно техническому плану, жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с жилыми и холодными пристройками общей площадью 142,0 кв.м, состоящее из трех изолированных частей, разделенных между собой стеной, не имеющих мест общего пользования, оборудованных самостоятельными входами с улицы, а также отдельными инженерными коммуникациями. По сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом, в пользовании истца находятся помещения, расположенные справой стороны по фасаду дома, общей площадью 31,8 в.м. С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, сторонами произведена его реконструкция, а именно: истец осуществила строительство новой жилой пристройки лит.А1. Учитывая, что находящаяся в фактическом пользовании каждой из сторон часть жилого дома отвечает указанным требованиям закона, поскольку данные части являются изолированными друг от друга, оборудованы самостоятельными входами с улицы, имеется возможность автономной эксплуатации данных частей жилого дома, истец полагает, что выдел принадлежащей ей доли жилого дома с технической точки зрения возможен и не нарушает прав ответчиков как сособственников общего жилого дома. Однако, заключить соглашение о разделе жилого дома в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку фактическая общая площадь жилого дома, определенная по результатам кадастровых работ, не соответствует сведениям об общей площади, содержащейся в ЕГРН. Изменение общей площади жилого дома связано с проведенной реконструкцией жилого дома. Кроме того, заключение соглашения о разделе жилого дома внесудебном порядке не представляется возможным, также в связи с отсутствием государственной регистрации права на жилой дом ответчика Приказчикова А.К. (в ЕГРН до настоящего времени собственником его 1/4 доли указана наследодатель П).

Ответчиком Приказчиковым А.К. заявлен встречный иск, в котором он просит выделить в его собственность здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по <адрес>, состоящее из помещений: в лит а - помещение №8 площадью 9,3 кв.м, помещение №9 - площадью 9,9 кв.м; в лит А - помещение №6 площадью 3,2 кв.м, помещение №7 площадью 10,4 кв.м. Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, между Приказчиковым А.К., с одной стороны, и Толстовой О.Л. и Харыбиной Т.А., с другой стороны, прекратить. Указать, что принятое судом решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета раздела жилого дома и образования зданий в виде блоков жилого дома блокированной застройки, внесение соответствующих сведений в ЕГРН и регистрации права собственности на вновь образованные здания.

Встречные требования мотивированы тем, что Приказчикову А.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли спорного домовладения, право на которую возникло в порядке наследования после смерти П Между истцом по встречному иску, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, сложился определенный порядок пользования общим жилым домом, по которому во владении и пользовании истца находятся помещения общей площадью 32,8 кв.м, расположенные по фасаду жилого дома с правой стороны. Находящаяся в пользовании истца часть жилого дома является изолированной от частей жилого дома ответчиков. Часть жилого дома истца оборудована электроснабжением, имеется отдельный прибор учета, отопление печное.

Истец/ответчик Харыбина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Украинская Е.Н. поддержала первоначальные исковые требования, просила удовлетворить с учетом проведенной экспертизы и предложенным вариантом эксперта, который соответствует сложившемуся порядку пользования домом и землей. Не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик/истец Приказчиков А.К. в судебном заседании поддержал встречные требования, согласился с первоначальными требованиями, просил произвести раздел дома по предложенному варианту заключения эксперта.

Ответчик Толстова О.Л. в судебное заседание не явился, извещена, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил, заявлений об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил, заявлений об отложении судебного заседания не просил. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 130).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома площадью 55,6 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, являются Харыбина Т.А. – 1/4 доли в праве, Толстова (Чепик) О.Л. – 1/2 доли в праве, Приказчиков А.К. – 1/4 доли в праве (л.д. 13-18, 39-42, 59, 73-75,133).

Также Харыбиной Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 673 кв.м. с кадастровым <номер> на основании постановления Главы Серпуховского района Московской области от 15.11.1999 № 1570 о предоставлении земельного участка в собственность Харыбиной Т.А. (л.д. 11,12).

Толстова О.Л. является собственником земельного участка при доме с кадастровым <номер> площадью 700+/-9 кв.м. (л.д. 19-22), земельного участка при доме с кадастровым <номер> площадью 700+/-9 кв.м. (л.д. 23-27).

Приказчиков А.К. является собственником земельного участка при доме с кадастровым <номер> площадью 700+/-9 кв.м. (л.д. 134).

Как следует из технического плана здания от 05.11.2022, что площадь жилого дома с кадастровым <номер> составляет 142,0 кв.м., состоит из жилого дома площадью 44,0 кв.м., жилой пристройки площадью 22,4 кв.м., жилой пристройки площадью 22,4 кв.м., жилой пристройки площадью 19,6 кв.м., двух холодных пристроек площадью 13,2 кв.м. и 15,4 кв.м. (л.д. 31-36). Представлен поэтажный план на дом по состоянию на 08.08.2000 (л.д. 30).

Из заключения строительно-технической экспертизы эксперта ИП К (л.д.99-123) следует, что в жилом доме <номер> в <адрес> произведены работы по реконструкции, повлекшие увеличение общей площади жилого дома до 142,0 кв.м. При проведении реконструкции в указанном жилом доме, в частях дома, находящихся в пользовании Харыбиной Т.А. и Толстовой О.Л., возведены жилые пристройки лит. А1, лит. А2 и лит. А3, влияющие на доли в праве собственности.

Реконструированный жилой дом общей площадью 142,0 кв.м, расположенный по <адрес>, является домом блокированной застройки, а части дома, находящиеся в пользовании сторон по делу, являются отдельными жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи; блоки между собой разделены перегородками, не имеющих оконных и дверных проемов с соседним блоком, жилые блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями другого блока, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

Реконструированный спорный жилой дом общей площадью 142,0 кв.м и каждая его часть в отдельности отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, соответствуют правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации, в связи с чем проведение каких-либо работ для устранения допущенных нарушений не требуется. Реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вновь установленные доли сторон: доля Харыбиной Т.А. составляет 28/100; доля Толстовой О.Л. составляет 57/100; Приказчикова А.К. составляет 15/100.

Реальный раздел между сторонами спорного жилого дома с учетом технического состояния дома, степени его износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально возможном размере площади для изолированного жилого помещения путем выдела сторонами отдельных частей дома, возможен, так как части дома фактически являются отдельными жилыми блоками и площади являются выделяемыми. Так как фактическое пользование спорным жилым домом максимально приближено к идеальным долям, земельный участок под частью жилого дома истца находится в его собственности, а также проведены работы по переустройству и реконструкции в спорном жилом доме, эксперт приходит к выводу, что целесообразно произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию.

Разработан Вариант <номер> раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования: Харыбиной Т.А. на 28/100 долей в праве на спорный жилой дом выделяется: в жилом доме лит А - помещение №16 площадью 14,9 кв.м; жилая пристройка лит А1, состоящая из помещение №17 площадью 11,0 кв.м и помещения №18 площадью 5,9 кв.м., а также хозпостройки: сарай и уборную. Помещения вспомогательного использование не выделяются. Общая выделяемая полезная площадь составляет 31,8 кв.м, стоимостью 464638 рублей. Разница по площади составляет 1,63 кв.м (больше положенного), разница по стоимости составляет 24118 рублей (больше положенного). Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома в целом составляет: 464638/1658248, или 461/1658, или 28/100. Всего разница с учетом разобранных построек общей долевой собственности составляет 18320 (меньше положенного).

Толстовой О.Л. на 57/100 долей в праве на спорный жилой дом выделяется: в жилом доме лит А - помещение №4 площадью 10,5 кв.м, помещение №5 площадью 1,2 кв.м; в лит А2 - помещение №1 площадью 2,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,2 кв.м, помещение №3 площадью 10,2 кв.м; в лит.А3 - помещение №10 площадью 1,1 кв.м, помещение №11 площадью 1,1 кв.м, помещение №12 площадью 2,3 кв.м, помещение №14 площадью 24,9 кв.м; в лит а3 - помещение №13 площадью 7,9 кв.м, а также хозпостройку: баню. Общая выделяемая полезная площадь составляет 69,5 кв.м, стоимостью 949890 рублей. Разница по площади составляет 1,95 кв.м (меньше положенного), разница по стоимости составляет 39772 рубля (меньше положенного). Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома в целом составляет: 949890/1658248, или 950/1658, или 57/100. Всего разница с учетом разобранных построек общей долевой собственности составляет 24486 (меньше положенного).

Приказчикову А.К. на 15/100 долей в праве на спорный жилой дом выделяется: в жилом доме лит А - помещение №6 площадью 3,2 кв.м, помещение №7 площадью 10,4 кв.м, помещения вспомогательного использования – холодная пристройка лит а, состоящая из помещения №8 площадью 9,3 кв.м, помещения №9 - площадью 9,9 кв.м., а также хозпостройки: сарай, баню и уборную. Общая выделяемая полезная площадь составляет 13,6 кв.м, стоимостью 243720 рублей. Разница по площади составляет 0,32 кв.м (больше положенного), разница по стоимости составляет 15654 рублей (больше положенного). Соотношение выделяемой части и спорного жилого дома в целом составляет: 243720/1658248, или 244/1658, или 15/100. Всего разница с учетом разобранных построек общей долевой собственности составляет 42806 (больше положенного).

Раздел инженерных сетей в спорном жилом доме не требуется так как вводы центральных сетей остаются в общей долевой собственности, а выполненные внутренние сети электроснабжения являются обособленными (автономными) и не требуют раздела; местные сети водоснабжения, канализации и отопления являются автономными и не требуют раздела.

В связи с тем, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а части дома, автономными жилыми блоками, проведение каких-либо работ по переоборудованию помещений и перекладке инженерных коммуникаций не требуется.

При реальном разделе спорного жилого дома образуется два объекта недвижимости с наименованием здание (часть жилого дома), назначение жилое, которые подлежат государственной регистрации.

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – жилой дом, который является предметом спора, соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лиц, составивших заключения эксперта.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Представленных письменных доказательств достаточно по своему содержанию и объему для вывода о том, что реконструированный спорный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось. В настоящее время реконструкция дома окончена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, заключения эксперта, учитывая, что в жилом доме <номер> в <адрес> произведены работы по реконструкции, повлекшие увеличение общей площади жилого дома до 142,0 кв.м. Реконструированный спорный жилой дом общей площадью 142,0 кв.м отвечает требованиям строительных, санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, соответствуют правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Харыбиной Т.А. о сохранении жилого дома площадью 142,0 кв.м в реконструированном виде и внесении в ЕГРН изменения в части площади жилого дома, указав ее «142,0 кв.м», подлежащими удовлетворению в полном объеме

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторонам не требуется, в связи с чем, суд находит требования сторон не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

Учитывая, что хозяйственные постройки и сооружения являются принадлежностью к жилому дому и следуют судьбе основного строения, в связи с чем, при решении вопроса о разделе дома разделу подлежат и надворные постройки и сооружения.

Суд считает целесообразным произвести данный раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив Харыбиной Т.А. в собственность здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31,8 кв.м, расположенный по <адрес>, состоящее из помещений: в лит А - помещение №16 площадью 14,9 кв.м; в лит А1 - помещение №17 площадью 11,0 кв.м, помещение №18 площадью 5,9 кв.м., а также хозпостройки: сарай и уборную.

Выделив Приказчикову А.К. в собственность здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 32,8 кв.м, расположенный по <адрес>, состоящее из помещений: в лит А - помещение №6 площадью 3,2 кв.м, помещение №7 площадью 10,4 кв.м, в лит а - помещение №8 площадью 9,3 кв.м, помещение №9 - площадью 9,9 кв.м., а также хозпостройки: сарай, баню и уборную.

Оставив в собственности Толстовой О.Л. здание - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 77,4 кв.м, расположенный по <адрес>, состоящее из помещений: в лит А - помещение №4 площадью 10,5 кв.м, помещение №5 площадью 1,2 кв.м; в лит А2 - помещение №1 площадью 2,1 кв.м, помещение №2 площадью 3,2 кв.м, помещение №3 площадью 10,2 кв.м; в лит.А3 - помещение №10 площадью 1,1 кв.м, помещение №11 площадью 1,1 кв.м, помещение №12 площадью 2,3 кв.м, помещение №14 площадью 24,9 кв.м; в лит а3 - помещение №13 площадью 7,9 кв.м, а также хозпостройку: баню.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности между сторонами прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 142,0 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ «142,0 ░░.░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ 03.03.2023.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░ ░ - ░░░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░; ░ ░░░ ░1 - ░░░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ №18 ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░ ░ - ░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░, ░ ░░░ ░ - ░░░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ №9 - ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░ ░ - ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░; ░ ░░░ ░2 - ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░; ░ ░░░.░3 - ░░░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░; ░ ░░░ ░3 - ░░░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░.