Решение по делу № 33а-465/2018 от 13.02.2018

Судья Соболева М.Ю. Дело №33а-465/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Андреева С.В.,

при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шувалова Руслана Александровича на решение Костромского районного суда Костромской области от 21 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Шувалова Руслана Александровича к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Шатрову А.Б., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионовой А.Б. об оспаривании действий судебных приставов отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Шувалова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шувалов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Голубцовой Е.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2017 года, составлению акта о наложении ареста на имущество от 15 августа 2017 года; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Гузановой Д.А. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 октября 2017 года; признании незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионовой А.Б. по вынесению постановления о признании жалобы обоснованной частично от 13 октября 2017 года.

В обоснование административного иска указано, что 07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Голубцовой Е.А. в отношении его и ФИО1 возбуждено исполнительное производство №101030/17/44004 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 473336 руб. 28 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должникам 08 сентября 2017 года. 15 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Голубцова Е.А. в отсутствии должников составила акт о наложении ареста на имущество. Считает данные действия незаконными, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В нарушение ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он не был извещен о совершении 15 августа 2017 года исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В постановлении о наложении ареста на имущество указана недостоверная информация о том, что он является собственником квартиры. Однако ему принадлежит только 1/3 доля в праве собственности на квартиру, по 1/3 доле принадлежат его жене Шуваловой Т.Е. и <данные изъяты> Полагает, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее ему и его жене, т.е. на 2/3 доли в праве, поскольку несовершеннолетний ФИО2 не является заемщиком, в отношении его исполнительное производство не возбуждалось. Не согласившись с указанными действиями, он обратился с жалобой в порядке подчиненности. Между тем, 09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Гузановой Д.А. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, т.е. до проведения проверки по действиям судебного пристава-исполнителя Голубцовой Е.А., что является незаконным. Действиями судебных приставов нарушены права его несовершеннолетнего сына.

Одновременно Шувалов Р.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что 13 октября 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Родионовой А.Б. было вынесено постановление о признании его жалобы обоснованной частично, которое получено им 26-27.10.2017 г. Срок обжалования постановления от 13 октября 2017 года пропущен им по уважительной причине вследствие болезни. 10 октября 2017 года <данные изъяты>, <данные изъяты> 25 октября 2017 года. До настоящего времени он ограничен в движении и находится на лечении.

К участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Шатров А.Б. (на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство находилось на исполнении у данного судебного пристава), заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионова А.Б., в качестве заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 14 декабря 2017 года приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области №44004/17/757125 от 09 октября 2017 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №101030/17/44004-ИП от 07 августа 2017 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шувалов Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Указывает, что 14 ноября 2017 года он обратился в Костромской районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Голубцовой Е.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2017 года, акта о наложении ареста на имущество от 15 августа 2017 года, судебного пристава-исполнителя Гузановой Д.А. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Родионовой А.Б. по вынесению постановления от 13 октября 2017 года о признании жалобы обоснованной частично. Определением судьи от 17 ноября 2017 года, копия которого получена им 22 ноября 2017 года, в принятии указанного заявления ему было отказано, разъяснен порядок обращения с данными требованиями в порядке административного судопроизводства. 11 декабря 2017 года он повторно обратился в суд с административным исковым заявлением. С решением суда об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд без уважительных причин не согласен, поскольку первоначально действия по обжалованию произведены им 14 ноября 2017 года, т.е. с незначительным нарушением срока, который пропущен по уважительной причине (<данные изъяты> подтвержден документально). Учитывая, что в период до 11 декабря 2017 года он продолжал лечение (проходил ежедневные процедуры в ЦРБ), не имел денежных средств для консультации у юриста и вынужден был готовить иск самостоятельно, период с 22 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года не может входить в срок обжалования. Оформлять больничный лист необходимости не было, так как он является индивидуальным предпринимателем. Фактически находился на лечении в травмпункте г. Костромы и ЦРБ Костромского района с 06 октября 2017 года до 09 или 10 декабря 2017 года (окончания лечебных процедур).

Приводит также доводы аналогичные изложенным им в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Шатров А.Б., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионова А.Б., представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, указав, что об оспариваемых действиях судебных приставов по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2017 года, составлению акта о наложении ареста на имущество от 15 августа 2017 года Шувалову Р.А. стало известно до обращения с жалобой к главному судебному приставу Костромской области 20 сентября 2017 года. Копия постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионовой А.Б. от 13 октября 2017 года о признании жалобы обоснованной в части получена Шуваловым Р.А. 26-27 октября 2017 года.

На момент обращения в Костромской районный суд Костромской области 14 ноября 2017 года в гражданско-процессуальном порядке с заявлением об оспаривании действий судебных приставов по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2017 года, составлению акта о наложении ареста на имущество от 15 августа 2017 года, вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 октября 2017 года, вынесению постановления о признании жалобы обоснованной частично от 13 октября 2017 года, в принятии которого определением судьи от 17 ноября 2017 года было отказано, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок Шуваловым Р.А. был уже пропущен. Шувалов Р.А. получил копию данного определения 22 ноября 2017 года, с настоящим административным иском обратился только 11 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отклоняя довод административного истца о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине в связи с болезнью, суд исходил из представленной административным истцом информации о том, что 06 октября 2017 года Шувалову Р.А. был поставлен диагноз <данные изъяты> 25 октября 2017 года. После указанной даты истец имел возможность обратиться в суд. Своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления истца. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в суд, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Голубцовой Е.А. на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» и исполнительного листа, выданного Костромским районным судом о взыскании с Шувалова Р.А. и ФИО1. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 задолженности по кредитному договору в размере 501748 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Костромская область, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1280000 руб., взыскании госпошлины в сумме 14217 руб. 49 коп., расходов за проведение оценки заложенного имущества в сумме 2000 руб., в отношении должника Шувалова Р.А. возбуждено исполнительное производство №101030/17/44004-ИП.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Голубцовой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Шувалову Р.А., в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Голубцовой Е.А. произведен арест (опись) имущества должника Шувалова Р.А., а именно квартиры <данные изъяты> о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 августа 2017 года.

Арест произведен в отсутствие должника Шувалова Р.А.

20 сентября 2017 года Шувалов Р.А. обратился с жалобой (заявлением) на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к руководителю УФССП России по Костромской области, в которой просил отменить постановление о наложении ареста на имущество от 15 августа 2017 года.

Из заявления следует, что постановление о наложении ареста на имущество от 15 августа 2017 года получено Шуваловым Р.А. 13 сентября 2017 года. Из текста данного заявления также следует, что Шувалову Р.А. о возбуждении исполнительного производства стало известно 15 августа 2017 года.

29 сентября 2017 года УФССП России по Костромской области жалоба Шувалова Р.А. направлена для проверки в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области.

13 октября 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионовой А.Б. вынесено постановление, которым жалоба Шувалова Р.А. на действия по аресту имущества судебного пристава-исполнителя Голубцовой Е.А. признана обоснованной в части несвоевременного направления документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2017 года направлено сторонам исполнительного производства 08 сентября 2017 года, постановление о наложении ареста на имущество от 15 августа 2017 года направлено 25 августа 2017 года. Данное постановление направлено в адрес Шувалова Р.А. 18 октября 2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16 октября 2017 года.

Постановление от 13.10.2017 г., как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, получено Шуваловым Р.А. не позднее 27 октября 2017 года.

09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Гузановой Д.А. вынесено постановление о передаче арестова░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░.░. ░░░░░ 18 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 219 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ 06.10.2017 ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 25.10.2017 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 14.11.2017 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: