Решение по делу № 8Г-716/2019 [88-597/2020 - (88-1093/2019)] от 29.10.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                   № дела 2-59\2019

                                                                                                   № 88-597\2020

22 января 2020 года                                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А., Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавхаловой Розы Эдильсултановны к Абдулмуслимовой Патимат Абдулмуслимовны о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи и по встречному иску Абдулмуслимовой Патимат Абдулмуслимовны к Шавхаловой Розе Эдильсултановне о признании недействительной записи о государственной регистрации права и признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе Абдулмуслимовой Патимат Абдулмуслимовны на решение Хасавюртовского городского суда от 18 января 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., выслушав представителя кассатора Сагитова Г.М., просившего жалобу удовлетворить, возражения по доводам жалобы представителя истца Луганова С.В. судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Шавхалова П.А. обратилась в суд с иском к Абдулмуслимовой П.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи, указав в обоснование заявленных требований, что является собственников нежилых строений, расположенных в Республике Дагестан на <адрес>. Абдулмуслимова П.А. является собственником <адрес> <адрес> в г. Хасавюрт на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении строений ответчика с одним из принадлежащих ей объектов по литером «Г» устанавливается сходство этих строений между собой, соответственно это один и тот же объект. Право на этот объект Абдулмуслимова П.А. зарегистрировала в       2015 году на основании технического паспорта помещения, тогда как в договоре 1992 года ей была предоставлена квартира других параметров.           Абдулмуслимова П.А. незаконно перевела нежилое помещение в жилое, самовольно перестроила спорный объект и произвела его незаконную регистрацию в 2015 году, ее же право на этот объект было зарегистрировано в 2005 году.

Абдулмуслимова П.А. обратилась в суд со встречным иском, указав, что она приобрела квартиру в 1992 году по договору купли-продажи у Цумадинского МПМК. Шовхалова Р.Э. приобрела право на нежилые помещения значительно позже и по подложным документам.

Решением Хасавюртовского городского суда от 18 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Ответчиком Абдулмуслимовой П.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование кассатор указывает, что суды не дали оценки законности получения Шовхаловой Р.Э. имущества <данные изъяты> и не применили сроки исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

         Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

Судом первой инстанции приведенные нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению во внимание не приняты.

        Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд первой инстанции указал, что не входит в обсуждение ходатайства представителей Абдулмуслимовой П.А. о применении сроков исковой давности, изложенных ими в письменных возражениях, так как данное ходатайство не было ими поддержано в ходе рассмотрения дела и не было заявлено устно.

        Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указанное нарушение норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления, не устранил, вопрос о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям не исследовал.

       Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям процессуального закона ни решение суда первой инстанции, ни апелляционное определение не соответствуют, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        При новом рассмотрении необходимо учесть изложенную позицию, применить нормы материального права, подлежащие применению, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе разрешить вопрос о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности. Иные доводы кассационной жалобы также заслуживают внимания и подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда от 18 января 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Усманова Г.Ф.

Судьи                                                                                               Росина Е.А.

                                                                                                         Ошхунов З.М.