Решение по делу № 2-6940/2024 от 06.08.2024

копия

Дело №2-6940/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-007486-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Гагулина В.А.,

представителя ответчика Мельниковой В.А.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г. Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-6940/2024 по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Мельникову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мельникову И.С.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с п. 17 Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг) истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Мельников И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически потребляет коммунальные услуги и не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет свой отдельный лицевой счет №.

В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуги по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность на сумму 48284,64 рублей и размер пени соразмерно доли собственника (1/3) составляет 9649,5 рублей, что подтверждается расчетом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мельникова И.С. в свою пользу задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48284,64 руб., пени в размере 9649,5 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1938 руб.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс»- Гагулин В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

    Представитель ответчика по доверенности Мельникова В.А. в судебном заседании не возражала против оплаты основной задолженности, просила снизить размер пени.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

     В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Самарский филиал ПАО «Т Плюс» является организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Истец, как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мельникову И.С. (1/3 доля ), Мельникову В.С. (1/3 доля ), Мелникову В.С. (1/3 доля ), что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 284,64 руб.

Из материалов дела следует, что АО «ПТС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по поставленной (оказанной) коммунальной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 48284,64 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 9649,50 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке, поскольку согласно расчету задолженности по оплате указанной коммунальной услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за собственником Мельниковым И.С. числится задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения в сумме 48284,64 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все начисления по оплате коммунальной услуги произведены истцом в соответствии с действующим законодательством, соответственно, ответчик обязана в силу закона вносить плату за коммунальные услуги.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком по делу не опровергнут, иного расчета им в материалы дела не представлено.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности истцом рассчитаны пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ за период в размере 9 649,5 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь действующим законодательством, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ответчика, с учетом положений статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 2 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением неустойки оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1 938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ПАО «Т Плюс», ОГРН 10263009555284 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 284,64 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 938 руб., а всего взыскать 52 222,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено -26.12.2024

Председательствующий-       подпись             Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находиться в материалах гражданского дела Промышленного района г. Самары:

№2-6940/2024 УИД: 63RS0045-01-2024-007486-96.