Решение по делу № 33-5366/2016 от 14.04.2016

Судья Сизых Л.С.                         дело №33-5366/2016

А-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Тихоновой Т.В.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Кучерова АН к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя АО «АЛЬФА-БАНК» - Коваля Ю.А.

на решение Назаровского городского суда от 25 декабря 2015,

которым постановлено:

«Исковые требования Кучерова АН к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Кучерова АН стоимость навязанной услуги по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеров А.Н. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Кучеровым А.Н. и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,99 % годовых. Обязательным условием выдачи кредита являлась обязанность заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. Банк самостоятельно определил страховщика, размер страховой премии, тем самым, лишил его возможности получить услуги по страхованию в страховой компании по своему выбору. Истец не имел возможности повлиять на содержание условий по страхованию, так же ему не разъяснена возможность оплаты страховой премии из собственных денежных средств.

Просил взыскать с ответчика стоимость навязанной услуги по страхованию в размере <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Коваль Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что истец заключил отдельный договор страхования со страховой организацией, заключение кредитного договора не было обусловлено необходимостью заключения договора страхования. Указывает, что положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежали применению, в связи с чем штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кучеровым А.Н. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,99% годовых.

В день заключения кредитного договора со счета истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, взыскании с АО АЛЬФА-БАНК» в пользу Кучерова А.Н. суммы страховой премии в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты> штрафа – <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение кредитного договора и выдача кредита изначально были поставлены в зависимость от заключения истцом договора страхования, условия о страховании определены в одностороннем порядке, сумма страховой премии и наименование страховой организации были включены в заявление на предоставление кредита, до истца не была доведена информация о возможности получения кредита без страхования, а так же выбора страховой компании. Кроме того заемщику не было разъяснено его право на отказ от страхования, а также право на оплату суммы страховой премии за счет собственных средств. Доказательств обратного стороной ответчика в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, Банком было допущено право истца на предусмотренную положениями ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АЛЬФА-БАНК» - Коваля Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: