Решение от 23.04.2024 по делу № 22-817/2024 от 29.03.2024

Председательствующий Конева В.В.                                       Дело № 22-817/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002775-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                   23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Царькова А.В. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2024 года, которым

Царьков Алексей Викторович, персональные данные, ранее судимый:

- 28.12.2022 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.06.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

- 18.09.2023 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.12.2022 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.12.2023 года, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 12.12.2023 года Даниловским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 264-1, п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.09.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев,

осужден по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 12.12.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

    действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Царькову А.В., распространено на все время отбывания им лишения свободы, но срок начала отбывания данного дополнительного наказания исчислен с момента отбытия Царьковым А.В. лишения свободы;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

    срок отбывания наказания Царькову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей – с 13.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

сохранен «арест на имущество по постановлению Ярославского районного суда Ярославской области от 11 августа 2023 года»;

за <данные изъяты>. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передан «вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства»;

заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав осужденного Царькова А.В. и его защитника Сохояна В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного прокурора Погуляева И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

Царьков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Также Царьков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.

В апелляционной жалобе осужденный Царьков А.В. просит приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 16.02.2024 года в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание. Царьков А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и указывает, что суд первой инстанции «не в полном объеме» учел смягчающие его наказание обстоятельства (раскаяние в содеянном, частичное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Царькова А.В. и членов его семьи, молодой возраст Царькова А.В., явку с повинной).

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора Ярославского района Михельсоном Р.И. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов этой жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 16.02.2024 года в отношении Царькова А.В. подлежит изменению.

Согласно ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В предъявленном Царькову А.В. обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указано, что Царьков А.В., сообщив <данные изъяты> заведомо ложные сведения, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> телефон с сим-картой, который находился у Царькова А.В. на законных основаниях. Содержащееся в приговоре суда первой инстанции описание совершенного Царьковым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, аналогично предъявленному Царькову А.В. обвинению.

Таким образом, предъявленное Царькову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и описание этого преступления в приговоре суда первой инстанции, содержат элементы описания кражи (Царьков А.В. тайно похитил имущество <данные изъяты>), мошенничества (Царьков А.В. сообщил <данные изъяты> заведомо ложные сведения), присвоения или растраты (похищенное Царьковым А.В. имущество <данные изъяты> находилось у Царькова А.В. на законных основаниях). В связи с этим суд апелляционной инстанции считает такое обвинение Царькова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, противоречивым и не соответствующим требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что действия лица по обращению в свою пользу чужого имущества, находящегося у этого лица на законных основаниях, не могут быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 16.02.2024 года в отношении Царькова А.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части возвратить прокурору Ярославского района для устранения нарушений.

По эпизоду преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Царькова А.В. в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Царькова А.В. в совершении данного преступления, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом осужденный, его защитник и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают виновность Царькова А.В. совершении этого преступлений, которое судом первой инстанции правильно квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

При назначении наказания Царькову А.В. за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности этого преступления, личность Царькова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (раскаяние в содеянном, состояние здоровья Царькова А.В. и членов его семьи, явку с повинной, молодой возраст Царькова А.В., принесение извинений потерпевшему). Также суд первой инстанции при назначении наказания Царькову А.В. обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Царькову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - являются обоснованными.

В то же время суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание Царькова А.В. обстоятельства указал на «частичное признание вины». Однако по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Царьков А.В. вину признал полностью. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, указав, что смягчающим наказание Царькова А.В. обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является признание вины (а не «частичное признание вины»), смягчив назначенное Царькову А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, назначив на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 12.12.2023 года, наказание в меньшем размере, чем это определено судом первой инстанции (при этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что приговор суда первой инстанции в части осуждения Царькова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен).

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не конкретизировал вид наказания, к которому относятся суждения об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия (о чем также указано и в приговоре суда первой инстанции), а согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу не засчитывается в срок лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части приговора, что суждения об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей относятся к наказанию в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-22, 389-26, 389-28 УПК РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░»);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 11 ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░