Решение по делу № 2-3631/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-3631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А., помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Александра Валерьевича к Коваленко Ольге Игоревне, Коваленко Евгению Валерьевичу, Чугунову Денису Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Чугунова Дениса Александровича к Коваленко Александру Валерьевичу о признании добросовестным приобретателем, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Коваленко Валерия Борисовича к Коваленко Ольге Игоревне, Коваленко Евгению Валерьевичу, Чугунову Денису Александровичу, АО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. обратился в суд с иском к Коваленко О.И., Коваленко Е.В., Чугунову Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что в октябре 2013 года между ним (покупателем) и Коваленко О.И., Коваленко Е.В. (продавцами) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, кадастровый №. Обязательства, предусмотренные договором, он выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену сумме 1 900 000 рублей. Жилое помещение передано ему по акту приема-передачи. Стороны договорились, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания. Впоследствии договор был предъявлен для регистрации в Управление Росреестра по <адрес>, но не был зарегистрирован по причинам, независящим от покупателя. Стороны пришли к устному соглашению о том, что они не расторгают договор, продавец не возвращает полученных денежных средств, а покупатель не возвращает переданное ему имущество в виде квартиры, пользуется приобретенным жилым помещением и несет бремя расходов, договор будет зарегистрирован после устранения продавцом препятствий, послуживших основанием для отказа в регистрации. В настоящее время ему стало известно, что ответчик отказался от проведения государственной регистрации перехода прав собственности квартиру, в нарушении действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.И., Коваленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчуждение жилого помещения по адресу: <адрес>, третьему лицу (Чугунову Д.А.). При этом Чугунов Д.А. как покупатель при проявлении разумной осмотрительности должен был произвести непосредственный осмотр жилого помещения для проверки соответствие цены, фактического состояния жилого помещения, но не мог этого сделать, так как ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире проживает его семья. На основании изложенного, просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования. Дополнительно указал, что в соответствии с нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.И., Коваленко Е.В. приняли на себя обязательство оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми спорную квартиру в связи с использованием материнского капитала при приобретении данного жилья. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств. На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети не указаны в качестве собственников жилья. Не выполнив этих обязательств, ответчики продали квартиру, при этом сведения о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения на полученные от реализации указанной квартиры денежные средства в материалах дела отсутствуют. Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье, то заключенная сделка по отчуждению спорной квартиры не соответствуем требованиям закона, а потому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Кроме того, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договорами залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат признаки ничтожности. Совокупность указанных договоров указывает на намерение сторон произвести отчуждение объекта недвижимости по заведомо заниженной почти в три раза цене (800 000 рублей вместо 2 000 000 рублей), избежав процедуру согласования сделки с органами опеки и попечительства. При этом обращает на себя внимание юридическая неосмотрительность Чугунова Д.А., не осмотревшего предмет покупки. Действия продавцов направлены на неисполнение обязательств перед ним как покупателем по ранее заключенному договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Коваленко Е.B., Коваленко О.И. вышеуказанной квартиры, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Чугунова Д.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Чугунов Д.А. подал встречное исковое заявление к Коваленко А.В. о признании добросовестным приобретателем. В обоснование встречных исковых требований указал, что им было принято решение о приобретении спорной квартиры. После проверки квартиры на предмет отсутствия обременении, правопритязаний третьих лиц, осмотра квартиры, был подписан договор купли-продажи спорной квартиры с Коваленко Е.B., Коваленко О.И.., который был нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО19H. Переход права собственности по данному договору прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: 1) сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки составила 2 000 000 рублей, денежные средства продавцами Коваленко Е.В., Коваленко О.И. были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена; 2) ДД.ММ.ГГГГ им была снята со своего счета сумма в размере 872 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 453 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 155 635,47 рублей, что подтверждается банковскими выписками со счетов; 3) в соответствии с п. 8 договора купли-продажи квартиры продавец не исполнила обязательство по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он подал исковое заявление о выселении указанных в копии лицевого счета лиц; 4) внесение записи о правах покупателя Чугунова Д.А. в ЕГРН. Просит признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Коваленко В.Б. обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой ФИО5 и Коваленко О.И., Коваленко Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Целью Коваленко О.И. и Коваленко Е.В. было получение ипотечного кредита в ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» для приобретения квартиры и оформление ее в том числе в долевую собственность их детей. При заключении сделки был использован материнский капитал. Коваленко О.И., Коваленко Е.В. не вселялись в квартиру, не несли расходов по ее содержанию. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся мнимой сделкой. В указанной квартире с 2006 года и по настоящее время проживает его сын Коваленко А.В. со своей семьей, который осуществляет платежи за содержание квартиры, владеет жилым помещением. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата в собственность Коваленко В.Б., ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Чугунова Д.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО19

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПИК «Ипотека», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Брокер Инвест».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Коваленко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО10, ФИО11 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам и требования третьего лица Коваленко В.Б., отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Указали, что Чугунов Д.А. не является добросовестным приобретателем, поскольку занимается предпринимательской деятельностью по купле-продаже квартир, квартиру по адресу: <адрес> перед покупкой не осматривал, сведения о наличии задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не получал, заказал проект перепланировки квартиры до момента ее приобретения. Полагали, что срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку сделка фактически не исполнялась.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Чугунов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Чугунова Д.А. - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования по изложенным во встречном иске доводам, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, требований третьего лица Коваленко В.Б. Просил применить последствия попуска срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Коваленко О.И., Коваленко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «ПИК «Ипотека» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Коваленко В.Б. в судебном заседании просил удовлетворить его требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить первоначальные исковые требования и требования третьего лица Коваленко В.Б., отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Брокер Инвест» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица - нотариус ФИО19, Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителей не направили.

Департамент образования Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» (займодавцем) и Коваленко Е.В., Коваленко О.И. (заемщиками) заключен договор займа №-ДЗ, согласно которому займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 360 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты и комиссии (т. 2, л.д. 123-126).

В соответствии с п. 3.7 договора займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет исполнения обязательств перед займодавцем по возврату предоставленного займа вправе использовать средства материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко В.Б., ФИО5 (продавцами), Коваленко Е.В., Коваленко О.И. (покупателями, залогодателями, заемщиками) и ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» (залогодержателем, займодавцем) заключен договор №-ДКП купли-продажи квартиры в долевую собственность (с возникновением ипотеки в силу закона), согласно которому покупатели за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых займодавцем согласно договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ покупают в долевую собственность у продавцов следующее недвижимое имущество: <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, в равных долях (по 1/2 доле каждому покупателю). В обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиками по договору займа, на приобретенные ими по настоящему договору доли в праве собственности на квартиру возникает залог (ипотека) в силу закона в пользу залогодержателя (т. 2, л.д. 117-121).

Из п.п. 1.4.2, 1.4.3 указанного договора следует, что заем предоставляется в размере 360 000 рублей. Залог может быть возвращен за счет средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами и покупателями подписан акт приема-передачи квартиры (т. 2, л.д. 122).

Государственная регистрация договора № купли-продажи квартиры в долевую собственность (с возникновением ипотеки в силу закона) произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Е.В., Коваленко О.И. (продавцами) и Коваленко А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, цена недвижимого имущества составила 900 000 рублей (т. 2, л.д. 89-90).

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (т. 2, л.д. 91).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> приостановлена, поскольку квартира приобретена Коваленко Е.В. и Коваленко О.И. за счет средств материнского (семейного) капитала, что указывается в п. 3.7 договора займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом квартира не оформлена в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению (т. 2, л.д. 87).

По информации Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено обязательство, согласно которому Коваленко Е.В. и Коваленко О.И. дают обязательство в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, оформить его в общую долевую собственность Коваленко Е.В., Коваленко О.И., ее детей в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (т. 2, л.д. 80-81).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коваленко Е.В., Коваленко О.И. и Коваленко А.В. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> договора купли-продажи (т. 2, л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (займодавцем) и Коваленко Е.В., Коваленко О.И. (заемщиками) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 650 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа (т. 2, л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (залогодержателем) и Коваленко Е.В., Коваленко О.И. (залогодателями) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по которому в обеспечение надлежащего исполнения залогодателями обязательств перед залогодержателем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается залог в отношении принадлежащего залогодателям недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 42-45).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (займодавцем) и Коваленко Е.В., Коваленко О.И. (заемщиками) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа (т. 2, л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (залогодержателем) и Коваленко Е.В., Коваленко О.И. (залогодателями) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по которому в обеспечение надлежащего исполнения залогодателями обязательств перед залогодержателем, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается залог в отношении принадлежащего залогодателям недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 26-30).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Е.В., Коваленко О.И. (продавцами) и Чугуновым Д.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом ФИО19 (т. 2, л.д. 5-9).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают квартиру в 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы заверяют, что освободят квартиру от личного имущества и передадут ее покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги в сумме 2 000 000 рублей получены полностью.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Чугунова Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 179-182).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Коваленко Е.В., Коваленко О.И. и Коваленко А.В. в нарушение положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Управлением Росреестра по <адрес> в регистрации перехода права собственности на данною квартиру было отказано, суд приходит к выводу о том, что у Коваленко А.В. не возникло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В данной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко А.В. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение.

Рассматривая исковые требования Коваленко А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Коваленко А.В. является ненадлежащим истцом по данному требованию, поскольку у него отсутствует охраняемый законом интерес (предполагаемое право собственности на квартиру) в признании этой сделки недействительной.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Коваленко А.В. отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований Коваленко А.В. о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В связи с тем, что в рамках рассмотрения настоящего дела требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлено, вопрос добросовестности приобретателя не имеет правового значения.

Вместе с тем суд считает возможным отметить следующее.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску Чугунова Д.А. в судебном заседании следует, что квартиру по адресу: <адрес> он приобрел для личного пользования, о продаже квартиры узнал из объявления на сайте в декабре 2018 года, ранее про данную квартиру ему известно не было, за неделю до покупки квартиры он ее осмотрел в присутствии ФИО15 и Коваленко Е.В. В настоящее время он проживает с матерью по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Чугунову Д.А. выдана нотариальная доверенность, на основании которой последний представлял интересы доверитель при подаче заявления в Управление Росреестра по <адрес> о наложении обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 74-76).

Суд критически относится к показаниям Чугунова Д.А. о приобретении квартиры для проживания, поскольку в собственности последнего находится значительное число жилых помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 76-85).

По мнению суда, Чугунов Д.А. не осматривал жилое помещение по адресу: <адрес> перед покупкой, поскольку в судебном заседании он не смог указать планировку данной квартиры, ее отличительные черты.

Из материалов дела следует, что в октябре 2018 года (до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по заказу Чугунова Д.А. ООО «Арх-е» подготовлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 65-74).

Таким образом, Чугунов Д.А. заранее готовился к приобретению указанной квартиры, а не узнал о ее продаже из объявления в декабре 2018 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая дачу Чугунова Д.А. в суде заведомо ложных пояснений, суд приходит к выводу о недобросовестности действий Чугунова Д.А., вследствие чего полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска Чугунова Д.А. о признании его добросовестным приобретателем.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из пояснений представителей Коваленко А.В., третьих лиц Коваленко В.Б., ФИО5 следует, что Коваленко А.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> рождения. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в указанном жилом помещении с семьей. Коваленко Е.В. с 1999 года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры в долевую собственность (с возникновением ипотеки в силу закона) №-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью получения Коваленко Е.В., Коваленко О.И. кредита, а также средств материнского капитала. Денежные средства по указанному договору купли-продажи покупателями фактически не передавались.

Указанные показания подтверждаются материалами дела, согласно которым Коваленко Е.В., Коваленко О.И. получили в займ от ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» денежные средства под залог квартиры по адресу: <адрес>, а также средства материнского капитала в связи с приобретением недвижимости.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия денежных средств на приобретение квартиры на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.В., Коваленко О.И. не представили.

В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> Коваленко Е.В., Коваленко О.И. фактически не передавалась, денежные средства за продажу квартиры Коваленко В.Б., ФИО5 не получали, сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд приходит к выводу о мнимости договора купли-продажи квартиры в долевую собственность (с возникновением ипотеки в силу закона) №-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление представителя Чугунова Д.А. о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку исполнение договора купли-продажи квартиры в долевую собственность (с возникновением ипотеки в силу закона) №-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ фактически не началось по причине не передачи квартиры во владение и пользование Коваленко Е.В., Коваленко О.И., суд полагает, что течение срока исковой давности по требованиям о признании данной сделки недействительной не началось, а, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры в долевую собственность (с возникновением ипотеки в силу закона) №-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделок, у Коваленко Е.В. и Коваленко О.И. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не возникло. Вследствие этого они не имели право распоряжаться данным объектом недвижимости путем его продажи.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры в долевую собственность (с возникновением ипотеки в силу закона) №-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко В.Б., ФИО5 и Коваленко Е.В., ФИО17, а также ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА», применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности Коваленко Е.В., Коваленко О.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Е.В., Коваленко О.И. и Чугуновым Д.А., применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Чугунова Д.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскав с Коваленко Е.В. в пользу Чугунова Д.А. 1 000 000 рублей, взыскав с Коваленко О.И. в пользу Чугунова Д.А. 1 000 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Коваленко Е.В., Коваленко О.И. в пользу Коваленко В.Б. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей, по 8 850 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Александра Валерьевича к Коваленко Ольге Игоревне, Коваленко Евгению Валерьевичу, Чугунову Денису Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Чугунова Дениса Александровича к Коваленко Александру Валерьевичу о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Коваленко Валерия Борисовича о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры в долевую собственность (с возникновением ипотеки в силу закона) №-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко Валерием Борисовичем, ФИО5 и Коваленко Евгением Валерьевичем, Коваленко Ольгой Игоревной, а также ЗАО «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА».

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности Коваленко Евгения Валерьевича, Коваленко Ольги Игоревны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Евгением Валерьевичем, Коваленко Ольгой Игоревной и Чугуновым Денисом Александровичем.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Чугунова Дениса Александровича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскав с Коваленко Евгения Валерьевича в пользу Чугунова Дениса Александровича 1 000 000 рублей, взыскав с Коваленко Ольги Игоревны в пользу Чугунова Дениса Александровича 1 000 000 рублей.

Взыскать с Коваленко Евгения Валерьевича в пользу Коваленко Валерия Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей.

Взыскать с Коваленко Ольги Игоревны в пользу Коваленко Валерия Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         (подпись)                                                А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2019-004039-85Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3631/2019 ~ М-3428/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Терехин А.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись