Решение по делу № 11-78/2016 от 06.12.2016

Дело № 11-78/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области частную жалобу Ерофеевой С.А. и Большаковой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 октября 2016 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 октября 2016 года с Большаковой Т.А. и Ерофеевой С.А. в пользу Виноградовой Е.Н. взысканы солидарно судебные расходы в сумме 85 000 рублей.

В обоснование заявления Виноградова Е.Н. указала, поддержав требования при рассмотрении дела мировым судьей, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от 28 марта 2016 года исковые требования Виноградовой Е.Н. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены. При рассмотрении дела мировым судьей интересы истца Виноградовой Е.Н. представляла представитель Горина Н.П. В связи с чем Виноградова Е.Н. понесла расходы за составление иска и представительство в суде в размере 73 000 рублей. Данные расходы она просила взыскать с Большаковой Т.А. и Ерофеевой С.А. Кроме того просила взыскать расходы на оплату расходов за составление плана раздела участка ООО «БТИ» в сумме 9000 рублей и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Заинтересованные лица Большакова Т.А. и Ерофеева С.А. заявленные требования не признали в полном объеме, пояснив, что рассмотрение дела еще не закончено, так как они обратились с заявлением в вышестоящий суд.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

Заинтересованные лица Большакова Т.А. и Ерофеева С.А., не согласившись с определением мирового судьи, подали частную жалобу, в которой просят его отменить как необоснованное, снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование жалобы указали, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей является завышенной. Мировой судья принял во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, количество судебных заседаний, но не учёл, что в основном все судебные заседания носили кратковременный характер или слушание дела откладывалось (л.д.39 т.2).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанций установлено, и данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении частной жалобы, что решением мирового судьи судебного участка №1 города Муром и Муромского района Владимирской области от 28 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Виноградовой Е.Н. об определении порядка пользования земельным участком (л.д.208-211 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 октября 2016 года в пользу Виноградовой Е.Н. с Большаковой Т.А. и Ерофеевой С.А. взысканы солидарно судебные расходы в сумме 85 000 рублей (л.д.36-37 т.2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка №1 города Мурома и Муромского района Владимирской области интересы истца Виноградовой Е.Н. представляла Горина Н.П.

Удовлетворяя заявленные требования в части в сумме 60 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Горина Н.П. участвовала в судебных заседаниях, давала объяснения и участвовала в прениях.

Мировым судьей верно при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за его участие при рассмотрении данного дела, принят во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, в соответствии с чем мировой судья счел возможным взыскать в пользу Виноградовой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца при рассмотрении дела мировым судьей в размере 60 000 руб., что соответствует критерию разумности и соотносимости объёму защищаемого права.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, мировым судьей правильно определён объем работ, выполненных представителями истца, установлено, что истец оплатил представителю указанную денежную сумму, что подтверждено надлежащими средствами доказывания.

Также Виноградова Е.Н. понесла расходы за составление плана раздела участка ООО «БТИ» в сумме 9000 рублей, и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 16000 рублей, которые также взысканы мировым судьёй в её пользу и ответчиками Большаковой Т.А. и Ерофеевой не оспариваются.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, учел объем и сложность дела, степень участия представителя ответчика в суде и правомерно признал разумным возмещение расходов на оплату услуг представителей в сумме 60 000 руб.

Взысканная мировым судьёй сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора, оснований для ее изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако суд не может согласиться с принятым определением в части взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

В силу правовой совокупности статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ на суд возложена обязанность по определению размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд полагает, что судебные расходы понесенные истцом следует распределить на ответчиков в равных долях.

Поскольку мировым судьёй неверно применены нормы процессуального права, то на основании ч.2 ст.334 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 42 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░