Решение по делу № 33-386/2024 (33-17921/2023;) от 02.10.2023

Судья Гараев М.Т.                     УИД 16RS0018-01-2023-000759-72

                                                                                           Дело №2-991/2023

№ 33-386/2024 (33-17921/2023)

       Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года               город Казань

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АСВ» на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований Янкину Ю.Р. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), отказать.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика Янкина Ю.Р., представителя Янкина Ю.Р. Черной Ю.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Янкину Ю.Р. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование требований указано, что 5 марта 2020 года между      МФК «Рево Технологии» и Янкиным Ю.Р. был заключен договор потребительского займа .... и предоставлены транши. 28 февраля 2021 года МФК «Рево Технологии» уступило права требования по данному договору потребительского займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 155 859 рублей 72 копейки за период с 9 апреля 2020 года по 28 февраля 2021 года (дата договора цессии), возместить судебные расходы.

         Истец в суде первой инстанции отсутствовал, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что договор потребительского займа он никогда не заключал. Паспортные данные, указанные в договоре займа, не соответствуют паспортным данным ответчика. Подпись в договоре не принадлежит Янкину Ю.Р. указанный номер телефона, на который приходил смс-код о принятии займа не принадлежит ответчику. 5 марта 2020 года Янкин Ю.Р. находился на рабочем месте без доступа к системе интернет, а также имеет телефон кнопочного вида без интернета.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «АСВ» просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не были направлены запросы в банк-эмитент для подтверждения транзакции, а также в сотовую компанию для подтверждения принадлежности указанного должником номера мобильного телефона, тем самым суд создал неравные условия для стороны истца, лишив его возможности предоставить дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО «АСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что при обращении с настоящим исковым заявлением ООО «АСВ» указывало, что 5 марта 2020 года между МФК «Рево Технологии» и Янкиным Ю.Р. был заключен договор потребительского займа ...., на основании которого заемщику предоставлены денежные средства. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, однако в нарушение условий договора потребительского займа ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащем образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 155 859 рублей 72 копейки, из которых сумма основного долга 58 900 рублей, проценты за пользование суммой займа 96 959 рублей 72 копейки.

Обосновывая требования, истец ссылался на то, что ответчик подписал потребительский договор простой электронной подписью.

28 февраля 2021 года МФК «Рево Технологии» уступило права требования по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требований.

Возражая против заявленных требований, Янкин Ю.Р. указал, что в названную дату он в заемные отношения с указанным обществом не вступал, договор потребительского займа не подписывал, в том числе электронной подписью, не имеет зарегистрированной электронной подписи, денежные средства не получал и ими не пользовался, погашение заемных обязательств по данному договору потребительского займа не осуществлял. Помимо того, что паспортные данные, занесенные МФК «Рево Технологии» в документы при оформлении займа, не соответствуют данным, указанным в паспорте истца, также ответчику не принадлежит номер телефона, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, по номеру которого направлялись смс.

Материалов дела свидетельствуют о том, что ответчик 5 марта 2015 года получил паспорт в Отделении <данные изъяты>, серия .... (л.д.39), что не соответствует паспортным данным указанным истцом при подаче искового заявления, следовательно, идентификация личности ответчика при заключении договора потребительского займа на основании паспорта не была проведена.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 158, 160, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении между МФК «Рево Технологии» и ответчиком 5 марта 2020 года договора потребительского займа .... и достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Поскольку подлинников договора потребительского займа суду не представлено, платежных поручений о перечислении денежных средств на счет ответчика не имеется, иных допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договоров потребительского займа, стороной истца суду также не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Судебная коллегия считает, что выводы районного суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что 5 марта 2020 года кредитор направил ответчику SMS-коды, проверил и установил подлинность SMS-кодов, введенных в форме электронного документа для подтверждения заключения сделки, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос Верховного Суда Республики Татарстан, правообладателем указанного в договоре потребительского займа абонентского номера .... по состоянию на 5 марта 2020 года являлась Оруджева Н.И., <дата> года рождения.

Судом апелляционной инстанции так же был направлен запрос в         истцу и ОО КБ «Платина» о предоставлении документов, подтверждающих перечисление денежных средств заемщику по договору потребительского кредита .... от 5 марта 2020 года, заключенного между МФК «Рево Технологии» и Янкиным Ю.Р. Однако допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитором своих обязательств по перечислению заемных средств по названному договору не предоставлено.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных статьей                     330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

     Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

    Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта     2024 года.

Председательствующий

Судьи