Решение по делу № 2-118/2019 от 29.01.2019

№ 2-118/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Микичеву Василию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился с иском к ответчику Микичеву В.П. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме .... руб. под .... % годовых. В течение срока действия кредитного договора Микичев В.П. неоднократно нарушал условия кредитного договора в связи с чем, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 196 321,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - ....., просроченные проценты - .... руб., неустойка - .... руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 196 321,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5126,43 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Представитель Лебедева Ю.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик Микичев В.П. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» и Микичевым В.П. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в размере .... руб. под .... % годовых на срок .... месяцев.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользования кредитом по договору, кредитор праве потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются. Направленное от хх.хх.хх г. требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без ответа. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Микичева В.П. задолженности по кредитному договору в размере 196 321,74 руб., судебных расходов 2563,22 руб. был отменён по заявлению Микичева В.П.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, неустойке составила 196 321,74 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - .... руб., просроченные проценты - .... руб., неустойка - .... руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размене 5126, 43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Микичева Василия Петровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 196 321,74 руб. (сто девяносто шесть тысяч триста двадцать один рубль 74 копейки), судебные расходы в размере 5126,43 руб. (пять тысяч сто двадцать шесть рублей 43 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись          С.А. Петрова

....