Решение по делу № 2-522/2024 от 05.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 8 июля 2024 года

Гражданское дело № 2-522/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя истца М.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Коноплич Е. С. к Коноплич М. В. об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец Коноплич Е.С. обратилась с иском к Коноплич М.В. о разделе лицевых счетов квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование исковых требований Коноплич М.В. указала, что она и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по ? доли в праве у каждого. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете истец и двое ее несовершеннолетних детей: К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоят на регистрационном учете, но не проживают мать истицы М.Л.А. и бывший супруг – ответчик. В связи с нежеланием ответчика подписывать соглашение об уплате коммунальных услуг, пропорционально размерам долей в праве собственности и нежеланием добровольно оплачивать коммунальные услуги, истица вынуждена обраться в суд. Истица считает, что порядок должен быть определен судом с учетом долей в праве собственности на квартиру.

Истец, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца М.Л.А. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Коноплич М.В. в судебное заседание не явился

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Конопличу М.В. по месту его регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Коноплич М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица - ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» своих представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (ч.4).

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.05.2024, собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят> являются Коноплич М. В. и Коноплич Е. С. по ? доли в праве у каждого.

Соглашение о порядке и размере участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес изъят>, между собственниками жилого помещения не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Лицевой счет по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят>, подлежит разделу.

Порядок оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения подлежит установлению истцу и ответчику по 1/2 доли по всем начисляемым платежам.

В случае изменения порядка пользования жилым помещением стороны не лишены возможности защитить свои права путем изменения порядка распределения расходов по оплате за коммунальные услуги.

При этом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» основанием для заключения со сторонами самостоятельных договоров на обслуживание счетов.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что соответствует позиции Конституционного суда, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Факт оплаты истцом Коноплич Е.С. услуг представителя в сумме 7000 рублей подтвержден представленными суду доказательствами - квитанцией к приходному кассовому ордеру №012/24 от 28.05.2024.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коноплич Е. С. к Коноплич М. В. об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Разделить лицевой счет, открытый на Коноплич Е. С., Коноплич М. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на два лицевых счета: на имя Коноплич Е. С. и Коноплича М. В., соответственно.

Установить следующий порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>: для Коноплич Е. С. - в размере 1/2 доли расходов за содержание жилого помещения, отопление и обращению с ТКО; в полном объеме платежей по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отведению сточных вод, подогреву горячего водоснабжения и электроэнергии; для Коноплича М. В. - в размере 1/2 доли расходов за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отоплению и обращению с ТКО.

Взыскать с Коноплич М. В. в пользу Коноплич Е. С. расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 7300 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина