Решение по делу № 33-5929/2015 от 02.09.2015

Судья Малышева Н.Ю.      № 33-5929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Рябихина О.Е., Котляровой А.Ф.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» к Тренькину Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года, которым изменен порядок и способ исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тренькин Г.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, просил снизить размер удержаний из пенсии с <данные изъяты> В обоснование заявления указал, что в Саратовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» (далее – ООО «Финансовый Контроль») денежных средств в размере <данные изъяты>. <дата> судебным приставом-исполнителем направлено в <данные изъяты> постановление об удержании из пенсии указанной суммы долга в размере <данные изъяты>. Заявитель является <данные изъяты>, в настоящее время единственным источником дохода является пенсия по <данные изъяты>, из которой ему необходимо приобретать лекарственные препараты для лечения, оплачивать коммунальные услуги, исполнять другие денежные обязательства.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года изменен порядок и способ исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> о взыскании с Тренькина Г.А. в пользу ООО «Финансовый контроль» долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> в части производимых ежемесячных удержаний из пенсии должника Тренькина Г.А. путем снижения размера удержаний до <данные изъяты>

В частной жалобе ООО «Финансовый Контроль» просит определение суда от 02 июня 2015 года отменить. Указывает на то, что при изменении порядка и способа исполнения судебного решения суд должен исходить не только из интересов должника, но и взыскателя. Считает, что изменение порядка и способа исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из пенсий с <данные изъяты> в месяц нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения стороны или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичную норму содержит п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина, в том числе и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> с Тренькина Г.А. в пользу ООО «Финансовый Контроль» взыскано в счет долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 84-85).

На основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> был выдан исполнительный лист (л.д. 88-89).

<дата> на основании исполнительного листа Саратовского районного суда Саратовской области судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП в отношении Тренькина Г.А. возбуждено исполнительное производство за № (л.д. 113-114).

<дата> судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление об удержании ежемесячно <данные изъяты> из пенсии должника Тренькина Г.А. (л.д. 120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя копия исполнительного листа направлена в <данные изъяты> для осуществления взыскания с удержанием ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника.

В обоснование требований об уменьшении размера удержаний из пенсий заявителем представлены письменные доказательства, с учетом исследования которых судом первой инстанции установлено, что помимо пенсии иных источников дохода заявитель не имеет, при этом Тренькин Г.А. является <данные изъяты> (л.д. 93-94).

При рассмотрении вопроса об уменьшении удержаний из ежемесячного дохода должника судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Тренькин Г.А. является <данные изъяты> получает пенсию, размер ежемесячной трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>., размер ежемесячных денежных выплат <данные изъяты>, назначенных до <дата>, составляет <данные изъяты>.

С учетом имущественного положения Тренькина Г.А., принимая во внимание необходимость соблюдения при принудительном исполнении судебного акта баланса интересов должника и взыскателя, установленных обстоятельств, характеризующих имущественное положение должника, возможность производить выплаты в том или ином размере, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе необходимость нести иные расходы, в частности, расходы на лечение и коммунальные расходы, суд обоснованно частично удовлетворил заявление Тренькина Г.А. и уменьшил размер удержаний из его пенсии <данные изъяты>

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку необходимость безусловного исполнения решения суда в наиболее короткие сроки не должна в то же время приводить должника на грань выживания.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда об уменьшении размера удержаний из пенсии должника <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи