Решение по делу № 33а-868/2017 от 12.01.2017

Судья Лещенко В.Е. Дело № 33а-868/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Зайцевой О.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ступницкого В.А. об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Приморскому краю по апелляционной жалобе филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Приморскому краю на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление Ступницкого В.А. удовлетворено: признано незаконным решение № от 30 августа 2016 года филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Приморскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объеме недвижимости; на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Приморскому краю возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем Ступницкому В.А. на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1993 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Ступницкого В.А., представителя Ступницкого В.А. – Погребняк М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ступницкий В.А. обратился суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «...» на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1993 года. 17 августа 2016 года административный истец обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Решением от 30 августа 2016 года во внесении сведений в кадастр было отказано по причине непоступления в орган кадастрового учета на момент принятия решения сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Считает данное решение незаконным, поскольку документы, необходимые для внесения сведений о ранее учтенном объекте, были представлены в полном объеме. Просит признать незаконным решение № от 30 августа 2016 года ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, принадлежащем Ступницкому В.А. на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1993 года.

Представитель Ступницкого В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст.310 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч.1 ст.96 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с ч.1 ст.139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями ст. ст. 113 и 114 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, подготовка к судебному разбирательству по настоящему делу была назначена на 21 ноября 2016 года на 10 час. 15 мин., о чем указано в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Суд, признав дело достаточно подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 21 ноября 2016 года на 10 час. 25 мин., однако, в нарушение положений ст.96 КАС РФ не известил не явившегося на подготовку административного ответчика – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю был лишен возможности принять участие в судебном заседании и давать свои объяснения по обстоятельствам дела, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное нарушение права на участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 ноября 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края.

Председательствующий

Судьи