Решение по делу № 2-1869/2024 от 04.06.2024

УИД 46RS0031-01-2024-003067-67

Гр. дело № 2-1869/10-2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                      город Курск                    

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кузнецовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Кузнецовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и Кузнецова Валентина Александровна заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчика Согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 24.03.2027 с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 24.03.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени. На основании изложенного, просит суд взыскать с Кузнецовой Валентины Александровны в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24.03.2024 включительно <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк ВТБ не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить частично, исходя из просроченной задолженности по основному долгу и процентов в общей сумме <данные изъяты> согласно представленному ей расчету, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ (Банк) и Кузнецова Валентина Александровна (Заемщик) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдан на 60 месяцев под 23, 9 % годовых. Цель кредита – на потребительские нужды (л.д. 8-9).

Указанный кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны Заемщика посредством использования системы «ВТБ Онлайн» - автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, посредством ввода код подтверждения/ аутентификация клиента.

24.03.2022 Кузнецова В.А. произвела вход в «ВТБ Онлайн» посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 615 290 рублей в соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 38-48).

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался вносить 60 платежей в размере <данные изъяты> руб., размер первого платежа – <данные изъяты> размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. Дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно (оборот л.д. 8).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (л.д. 9).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

С условиями получения и использования кредита ответчик была ознакомлена при заполнении и подписании электронной подписью заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 24.03.2022 (л.д. 7).

В заявлении-анкете Кузнецова В.А. также выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья в АО «<данные изъяты>» с выплатой страховой премии <данные изъяты> руб. (оборот л.д. 7).

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив ответчику кредит в запрашиваемой сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

Как следует из копии лицевого счета, в течение срока действия кредитного договора ответчик исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора размер и график платежей.

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком у него перед банком образовалась задолженность, по состоянию на 24.03.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил кредитования (Общих условий) Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных. Но не уплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

В адрес ответчика было направлено требование от 25.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени в срок до 15.03.2024, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, однако в указанный в данном требовании срок обязательства ответчиком исполнены не были (л.д. 27, 31).

Факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному возврату основного долга и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика Кузнецовой В.А. за период пользования кредитом с 25.03.2022 по 24.03.2024 составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени (л.д. 19-26).

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени.

Оценивая возражения ответчика, суд полагает, что представленный ею контррасчет суммы задолженности не соответствует условиям кредитного договора и является ошибочным, поскольку он не содержит правового обоснования, при этом основан на уведомлении истца от 25.01.2024, рассчитан от суммы просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 25.01.2024 – <данные изъяты> руб., и обусловленной внесением ответчиком ежемесячных платежей в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора и графиком платежей, тогда как текущий основной долг на указанную дату, составлял <данные изъяты> руб.

На момент предъявления искового заявления в суд истцом рассчитана сумма текущего долга в размере <данные изъяты> руб., что соотносится с выпиской по счету ответчика, из которой следует, что за период с 25.04.2022 по 28.07.2023 Кузнецовой В.А. внесены платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а также рассчитаны суммы процентов и пени, исходя из условий кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по займу, представленного истцом в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора.

Довод ответчика о необоснованном взыскании истцом задолженности по кредитному договору в отсутствие требования о его расторжении суд признает несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» досрочное истребование от должника всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита, является правом, а не обязанностью кредитора.

Тем самым, предъявив требование в рамках действующего кредитного договора о досрочном погашении задолженности и уплате процентов и истребования всей суммы кредита, истец по своему усмотрению реализовал свои права, предоставленные ему гражданским законодательством, что не может быть расценено как недобросовестное поведение, дающее основание для отказа в иске.

Также суд не может признать обоснованным довод истца о невозможности погашения долга в установленные договором сроки ввиду сложного финансового положения, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения ответчика от выплаты задолженности являться не могут.

При этом, вопреки доводам ответчика, в спорном кредитном договоре не содержится условие о досрочном возврате кредита заемщиком-гражданином в случае ухудшения его финансового положения, из материалов дела следует, что истец обратился в суд ввиду длительного и неоднократного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 24.03.2024 включительно <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> несение которых подтверждается платежным поручением № от 30.05.2024 (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Кузнецовой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 08.07.2024.

Председательствующий                         Т.В. Дерий