Решение по делу № 2-1290/2023 от 09.03.2023

К делу №

УИД: 23RS0003-01-2023-001390-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

    14 апреля 2023 года                            г.-к.Анапа     Анапский городской суд Краснодарского края составе:

    председательствующего Карпенко О.Н.,

    при секретаре Эрганьян З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Мобильные Теле Системы" к ИП Айвазян Э.Б. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с иском к ИП Айвазян Э.Б. о взыскании задолженности в размере 659 442, 42 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 108 952 рублей, сумма задолженности пени на тариф 193 716,42 рублей, сумма задолженности за оборудование 58 400 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование 171 324 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 94 050 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 794 рублей.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» обязалось оказать Ответчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

    В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование стоимостью 63 402 рублей. Согласно условиям договора Ответчик обязался осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.4.1 договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не вернул оборудование. Пунктом 5.6 предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 01.04.2022г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и начисленные пени. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

    Истец – представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик – ИП Айвазян Э.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу (судебное уведомление), каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

     Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Айвазян Э.Б. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» обязалось оказать ИП Айвазян Э.Б. комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

    В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование стоимостью - 33400 рублей ККТ "Нева -01-Ф" без ФН, фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. 2 шт.- 22 000 рублей, ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign 1 шт. - 8 000 рублей.

    Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1 договора).

    Согласно п.4.1 договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования.

    В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

    С 01.01.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в ЕГРИП.

    01.04.2022г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021г.

    Из искового заявления следует, что Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей, также не вернул оборудование, в связи с чем, истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и начисленные пени. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    В соответствии с п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Поскольку судом установлено, договором установлена обязанность оплаты услуг истца, которая ответчиком не исполнена при их фактическом оказании услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 108 952 рублей, сумму задолженности за оборудование в размере 58 400 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 33 000 рублей.

    Также истцом заявлены требования о взыскании пени.

    Пунктом 5.6 предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательств по оплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

    Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пени на тариф составляет 193 716,42 рублей, сумма пени за оборудование – 58 400 рублей, сумма пени на фискальный накопитель – 94 050 рублей.

    Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным и в связи с тем, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные договором пени в полном объеме.

    В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества "Мобильные Теле Системы" к ИП Айвазян Э.Б. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с ИП Айвазян Э.Б. (ИНН 230 115 054 102) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076/ОГРН 1027700149124) задолженность в размере 659 442, 42 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 108 952 рублей, сумма задолженности пени на тариф 193 716,42 рублей, сумма задолженности за оборудование 58 400 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование 171 324 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 94 050 рублей.

    Взыскать с ИП Айвазян Э.Б. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 794 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             О.Н. Карпенко

    Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2023 года.