Решение по делу № 1-70/2024 от 28.06.2024

№1-70/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000491-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный                                    14 октября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи    Дорофеева В.А.,

при секретаре            Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей    Семенникова А.П., Казаковой Е.В.,

подсудимого                Адасько А.А.,

защитника в лице адвоката        Шарабуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адасько <данные изъяты>:

- 09.06.2022 Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

осужденного:

- 20.12.2023 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 09.06.2022), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 199 950 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев 9 дней; освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы 22.05.2024; наказание в виде штрафа не исполнено (штраф не оплачен); срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 22.05.2024;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адасько А.А. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2022 Адасько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

11.04.2022 Адасько А.А. под подпись уведомлен, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен на 5 лет с даты выезда из Российской Федерации, об инициаторе неразрешения въезда и об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

21.07.2022 Адасько А.А. был выдворен из Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

21.07.2022 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Адасько А.А. утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 21.07.2027.

Находясь в Республике Беларусь, у Адасько А.А., осознающего, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Адасько А.А., с целью проживания в Российской Федерации, находясь в Республики Беларусь, не позднее 22 часов 04 минуты 15.08.2022, осуществил посадку в поезд №028Б отправлением со станции «Барановичи Полесские» (Республика Беларусь) и прибытием на станцию «Москва Белорусская» (Российская Федерация) и выехал в направлении Государственной границы Российской Федерации, после чего, заведомо зная, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ и ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 №4703-1, следуя по участку железной дороги в качестве пассажира поезда международного сообщения №028Б в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 20 минут 16.08.2022, действуя умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в точке с прямоугольными координатами Х=6063850, У=6370339 (система координат в проекции Гаусса-Крюгера СК-42), расположенной около н.п.Красное Краснинского района Смоленской области, и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

10.08.2023 Адасько А.А. был задержан сотрудниками полиции в г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании подсудимый Адасько А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Адасько А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого Адасько А.А., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.78-81, 222-225) следует, что с 2000 года он периодически ездил в Россию с целью заработка. Примерно в 2020 году он познакомился с ФИО4, проживающей в г.Сургуте. 11.04.2022 Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 11.04.2022 его письменно уведомили о неразрешнии въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня выдворения за пределы России. 21.07.2022 он был принудительно выдворен с территории Российской Федерации. После выдворения он проследовал в Республику Беларусь к месту своей регистрации. В Республику Беларусь прибыла его сожительница Нушкенова З.К. Пробыв около одного месяца, 10.08.2022 он и ФИО5 приобрели проездные документы на железнодорожный пассажирский транспорт от станции «Барановичи Полесские» (Республики Беларусь) до станции «Москва» (Российская Федерация) и 15.08.2022 направились совместно с ФИО4 в г.Сургут. В ночь с 15 на 16 августа 2022 года, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, он пересек российско-белорусскую границу с использованием железнодорожного пассажирского транспорта. При пересечении границы из Республики Беларусь в Российскую Федерацию какие-либо документы у него не проверяли, проверили принадлежащий ему паспорт перед посадкой в поезд в Республике Беларусь. О том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, он ФИО4 не говорил. Свою вину в незаконном пересечении государственной границы РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения подсудимый Адасько А.А. свои показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.156-158) следует, что с 2020 года она проживала с Адасько А.А. на территории г.Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В период времени с 15.08.2022 по 16.08.2022 она совместно с Адасько А.А. прибыла на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь железнодорожным сообщением от станции на территории Республики Беларусь до станции «Москва», после чего в г.Москве они пересели на поезд по маршруту «Москва-Тюмень», и далее также железнодорожным сообщением прибыли в г.Сургут. О том, что Адасько А.А. въезд на территории Российской Федерации не разрешен, она в то время не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля Ланина Д.А., являющегося сотрудником Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту (л.д.159-161), следует, что 11.04.2022 в Центр по постановлению Сургутского районного суда поступил иностранный гражданин Адасько А.А., в связи с чем тот был им (свидетелем) уведомлен о последствиях привлечения к административной ответственности с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Во время процедуры уведомления лица заполнялись соответствующие бланки, в которых, кроме прочего, указывались правовые последствия административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ. Отдельным пунктом следовал пункт о разъяснения лицу сведений о неразрешении въезда на территорию России в течение пяти лет с даты фактического выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, в бланке имеется раздел о разъяснении уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ. Каждый пункт, имеющийся в бланке уведомления, подробно разъяснялся иностранному гражданину, подлежащему административному выдворению, и под каждым пунктом иностранный гражданин собственноручно расписывался в подтверждение факта принятой информации. Кроме того, всем иностранным гражданам, уведомленным о последующем запрете въезда в Российскую Федерацию, вручается копия бланка уведомления лично под подпись. В случае, если иностранный гражданин не владеет русским языком, приглашается переводчик, который участвует при уведомлении, осуществляя устный перевод сведений, содержащихся в бланке, а также тех данных, которые доводились до иностранного гражданина устно при уведомлении о запрете въезда в Российскую Федерацию. Об участии переводчика делается соответствующая отметка в бланке уведомления. Исходя из представленных ему копий бланков уведомлений, он с уверенностью пояснил, что 11.04.2022 Адасько А.А. был им уведомлен о последствиях административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет. Узнав о сроке запрета, Адасько А.А. усмехнулся и сказал, что как заехал раньше, так и заедет вновь без проблем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, проходящего службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области (л.д.147-149), следует, что в соответствии со своими должностными обязанностями он знает, где проходит Государственная граница Российской Федерации на территории Краснинского района Смоленской области, имеет навыки определения географических и прямоугольным координат при работе в специальном программном обеспечении. На территории Краснинского района Смоленской области Государственная граница Российской Федерации на местности пограничными знаками не обозначена. Вблизи н.п.Клименки Краснинского района Смоленской области Государственная граница Российской Федерации пересекает железнодорожное полотно, по которому осуществляется железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в точке с прямоугольными координатами Х=6063850; У=6370339 (система координат в проекции Гаусса-Крюгера СК-42). Ближайшая железнодорожная станция расположена в н.п.Красное Краснинского района Смоленской области, однако, насколько ему известно, пассажирские поезда международного следования остановку на указанной станции не осуществляют, а следуют без остановок до г.Смоленска.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2022 о привлечении Адасько А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.56-57);

- копия уведомления Адасько А.А. о том, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течении 5 лет с даты выезда из Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ за нарушение запрета (л.д.58, 59);

- копия решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре от 21.07.2022 о неразрешении Адасько А.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);

- сведения о выдворении Адасько А.А. 21.07.2022 из Российской Федерации (л.д.60);

- сведения из ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым Адасько А.А. приобретал проездные документы на поезд №028Б отправлением со станции «Барановичи-Полесские» 15.08.2022 в 22 часа 04 минуты и прибытием на станцию «Москва Белорусская» 16.08.2022 в 09 часов 31 минуту (л.д.65);

- ответ ОАО РЖД, согласно которому поезд №028 сообщением «Брест-Москва» пересекает Государственную границу Российской Федерации: ст.Осиновка (Белорусская ж.д.) в 03 часа 05 минут, ст.Красное (Московская ж.д.) в 03 часа 20 минут (л.д.68);

- выкопировка участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, по железнодорожному направлению «Минск-Москва», согласно которой ближайшим населенным пунктом к месту пересечения Государственной Границы Российской Федерации является н.<адрес> Краснинского района Смоленской области (л.д.150).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Адасько А.А., являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, 16.08.2022, следуя в качестве пассажира поезда, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь на участке местности около н.п.Красное Краснинского района Смоленской области.

При этом, установленные судом обстоятельства о привлечении подсудимого к административной ответственности и его выдворении из Российской Федерации, о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле Адасько А.А. на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Беларусь, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное Адасько А.А. и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина Адасько А.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Адасько А.А., суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Адасько А.А. является гражданином иностранного государства; фактически проживает в г.Сургуте с сожительницей, участвуя в содержании и воспитании ее четверых детей, один из которых имеет заболевания; с 27.09.2024 работает в ООО «Завод по изготовлению металлоконструкций» подсобным рабочим; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит; в целом характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости Адасько А.А. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым Адасько А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому Адасько А.А. обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании детей своей сожительницы.

Признать обстоятельством, смягчающим Адасько А.А. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, оснований не имеется ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Адасько А.А., не установлено; судимость по приговору от 09.06.2022 в силу п.«а» ч.4 ст.18 рецидива не образует.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Адасько А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого Адасько А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и материальное положение его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Поскольку Адасько А.А. совершил преступление до вынесения судом приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2023, наказание окончательно суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом полностью отбытого по данному приговору наказания в виде лишения свободы.

При этом, избранная в отношении Адасько А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адасько <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2023 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 250 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев 9 дней.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2023.

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Адасько <данные изъяты> от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с его фактическим отбытием.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2023 сроком 5 месяцев 22 дня.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с 04631723550), ИНН 6731053545, КПП 673101001, ОГРН 1063667009812, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570230001990, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-70/2024 в отношении Адасько А.А.).

Меру процессуального принуждения в отношении Адасько <данные изъяты> в виде обязательства о явке отменить с даты вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья                    В.А. Дорофеев