Решение по делу № 1-384/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-384/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                                                г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката Трандиной Э.Э.,

подсудимого Киселева А.Д.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева А. Д., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (5 преступлений).

Преступления совершены подсудимым

при следующих обстоятельствах

В период времени с /дата/ по /дата/, Киселев А.Д., на основании трудового договора /номер/ от /дата/ и приказа (распоряжения) о приеме на работу осуществлял свою трудовую деятельность в должности специалиста офиса в организации /данные изъяты/ в офисе обслуживания и продаж, расположенном по /адрес/ Согласно должностной инструкции от /дата/ специалиста офиса обслуживания и продаж в /адрес/ /данные изъяты/ с которой Киселев А.Д. был лично ознакомлен /дата/, сотрудник обязан контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей офиса; соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций контрольно-кассовой техникой.

/дата/ между /данные изъяты/ и /данные изъяты/ заключен договор /номер/ об оказании услуг /данные изъяты/ по микрокредитованию населения при приобретении товаров в офисах /данные изъяты/ При этом сотрудники /данные изъяты/ на основании вышеуказанного договора действуют от лица /данные изъяты/

/дата/ примерно в 21 час 10 минут, Киселев А.Д. находился на рабочем месте в помещении офиса обслуживания /данные изъяты/ принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ когда к нему обратился покупатель Потерпевший №3, с целью приобретения мобильного телефона, намереваясь при этом оформить договор потребительского POS-микрозайма. В это время у Киселева А.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества физического лица, путем обмана, с использованием своего служебного положения, под предлогом продажи товаров путем оформления потребительского POS-микрозайма /данные изъяты/

Киселев А.Д. осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение товаров и услуг, путем обмана и используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, при заполнении заявления-анкеты на предоставление POS-микрозайма, содержащие согласие на обработку персональных данных, а так же в договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя Потерпевший №3 и в товарный чек /номер/ от /дата/ внес товары и услуги, которые желала приобрести Потерпевший №3, а именно: телефон /марка/ с защитой покупки, а так же товары и услуги, которые последнаяя приобретать не желала, а именно: две сим-карты /номер/, услуга аппаратная пленка /данные изъяты/ гарнитура /марка/, лампа /марка/, тем самым обманул Потерпевший №3

/дата/ в 21 час 13 минут Киселев А.Д. при помощи дистанционной программы ООО МКК «Страна Экспресс» оформил договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя Потерпевший №3 на товары и услуги: телефон /марка/ стоимостью /сумма/, защита покупки /номер/ стоимостью /сумма/, две сим-карты /номер/ стоимостью /сумма/ каждая на /сумма/, услуга аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/, гарнитура /марка/ стоимостью /сумма/, две лампу /марка/ белого цвета стоимостью /сумма/ за каждую на /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/.

После чего, в указанный период времени, Киселев А.Д. не желая быть разоблаченным и продолжая осуществлять свои преступные намерения, распечатал указанный договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, и частично передал его Потерпевший №3, тем самым введя последнюю в заблуждение, об искренности и достоверности своих действий, передав приобретенный Потерпевший №3 товар, а две сим-карты /номер/ стоимостью /сумма/ каждая на /сумма/, услуга аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/, гарнитура /марка/ стоимостью /сумма/, две лампы /марка/ белого цвета стоимостью /сумма/ за каждую на /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/, обратил в свою пользу, а Потерпевший №3 не подозревая о преступных намерениях Киселева А.Д. ежемесячно согласно графику платежей вносила оплату за указанный потребительский POS-микрозайм.

Похищенным имуществом Киселев А.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, Киселев А.Д., в период времени с /дата/ по /дата/, на основании трудового договора /номер/ от /дата/ и приказа (распоряжения) о приеме на работу осуществлял свою трудовую деятельность в должности специалиста офиса в организации /данные изъяты/ в офисе обслуживания и продаж, расположенном по /адрес/ Согласно должностной инструкции от /дата/ специалиста офиса обслуживания и продаж в /адрес/ /данные изъяты/ с которой Киселев А.Д. был лично ознакомлен /дата/, сотрудник обязан контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей офиса; соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций контрольно-кассовой техникой.

/дата/ между /данные изъяты/ и /данные изъяты/ заключен договор /номер/ об оказании услуг /данные изъяты/ по микрокредитованию населения при приобретении товаров в офисах /данные изъяты/ При этом сотрудники /данные изъяты/ на основании вышеуказанного договора действуют от лица /данные изъяты/

/дата/ примерно в 13 часов 44 минуты, Киселев А.Д. находился на рабочем месте в помещении офиса обслуживания /данные изъяты/ принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ когда к нему обратился покупатель Потерпевший №2, с целью приобретения мобильного телефона, намереваясь при этом оформить договор потребительского POS-микрозайма. В это время у Киселева А.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества физического лица, путем обмана, с использованием своего служебного положения, под предлогом продажи товаров путем оформления потребительского POS-микрозайма /данные изъяты/

Киселев А.Д. осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение товаров и услуг, путем обмана и используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, не желая быть разоблаченным, используя учетную запись, не осведомленной о преступном умысле сотрудника указанного офиса Свидетель №4, при заполнении заявления-анкеты на предоставление POS-микрозайма, содержащие согласие на обработку персональных данных, а так же в договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя Потерпевший №2 и в товарный чек /номер/ от /дата/ внес товары и услуги, которые желал приобрести Потерпевший №2, а именно: телефон /марка/ и услугу аппаратная пленка Смарт, а так же товары и услуги, которые последний приобретать не желал, а именно: телефон /марка/ и сим-карту /номер/ тем самым обманул Потерпевший №2

/дата/ в 13 часов 46 минут Киселев А.Д., продолжая использовать учетную запись сотрудника указанного офиса - Свидетель №4, при помощи дистанционной программы /данные изъяты/ и оформил договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя Потерпевший №2 на товары и услуги: телефон /марка/ стоимостью /сумма/, телефон /марка/ стоимостью /сумма/, сим-карту /номер/ стоимостью /сумма/, услуга аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/.

После чего, в указанный период времени, Киселев А.Д. не желая быть разоблаченным и продолжая осуществлять свои преступные намерения, распечатал указанный договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, и частично передал его Потерпевший №2, тем самым введя последнего в заблуждение, об искренности и достоверности своих действий, передав приобретенный Потерпевший №2 товар, а телефон /марка/. стоимостью /сумма/, сим-карту /номер/ стоимостью /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/, обратил в свою пользу, а Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях Киселева А.Д. ежемесячно согласно графику платежей вносил оплату за указанный потребительский POS-микрозайм.

Похищенным имуществом Киселев А.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, Киселев А.Д., В период времени с /дата/ по /дата/, на основании трудового договора /номер/ от /дата/ и приказа (распоряжения) о приеме на работу осуществлял свою трудовую деятельность в должности специалиста офиса в организации /данные изъяты/ в офисе обслуживания и продаж, расположенном по /адрес/ Согласно должностной инструкции от /дата/ специалиста офиса обслуживания и продаж в /адрес/ /данные изъяты/ с которой Киселев А.Д. был лично ознакомлен /дата/, сотрудник обязан контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей офиса; соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций контрольно-кассовой техникой.

/дата/ между /данные изъяты/ и /данные изъяты/ заключен договор /номер/ об оказании услуг /данные изъяты/ по микрокредитованию населения при приобретении товаров в офисах /данные изъяты/ При этом сотрудники /данные изъяты/ на основании вышеуказанного договора действуют от лица /данные изъяты/

/дата/ примерно в 21 час 48 минут, Киселев А.Д. находился на рабочем месте в помещении офиса обслуживания «Билайн», принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ когда к нему обратился покупатель Б., с целью приобретения мобильного телефона, намереваясь при этом оформить договор потребительского POS-микрозайма. В это время у Киселева А.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества физического лица, путем обмана, с использованием своего служебного положения, под предлогом продажи товаров путем оформления потребительского POS-микрозайма /данные изъяты/

Киселев А.Д. осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение товаров и услуг, путем обмана и используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, не желаябыть разоблаченным, используя учетную запись, не осведомленной о преступном умысле сотрудника указанного офиса Свидетель №4, при заполнении заявления-анкеты на предоставление POS-микрозайма, содержащие согласие на обработку персональных данных, а так же в договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя Б. и в товарный чек /номер/ от /дата/ внес товары и услуги, которые желал приобрести Б., а именно: телефон /марка/ сим-карту /номер/ и услугу аппаратная пленка Смарт, а так же товары и услуги, которые последний приобретать не желал, а именно: телефон /марка/ тем самым обманул Б.

/дата/ в 22 час 00 минут Киселев А.Д., продолжая использовать учетную запись сотрудника указанного офиса - Свидетель №4, при помощи дистанционной программы /данные изъяты/ оформил договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя Б. на товары и услуги: телефон /марка/ стоимостью /сумма/, телефон /марка/ стоимостью /сумма/, услуга аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/, сим-карту /номер/ стоимостью /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/

После чего, в указанный период времени, Киселев А.Д. не желая быть разоблаченным и продолжая осуществлять свои преступные намерения, распечатал указанный договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, и частично передал его Б., тем самым введя последнего в заблуждение, об искренности и достоверности своих действий, передав приобретенный Б. товар, телефон /марка/ стоимостью /сумма/, услугу аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/, обратил в свою пользу, а Б. не подозревая о преступных намерениях Киселева А.Д. ежемесячно согласно графику платежей вносил оплату за указанный потребительский POS-микрозайм.

Похищенным имуществом Киселев А.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, Киселев А.Д., В период времени с /дата/ по /дата/, на основании трудового договора /номер/ от /дата/ и приказа (распоряжения) о приеме на работу осуществлял свою трудовую деятельность в должности специалиста офиса в организации /данные изъяты/ в офисе обслуживания и продаж, расположенном по /адрес/ Согласно должностной инструкции от /дата/ специалиста офиса обслуживания и продаж в /адрес/ /данные изъяты/ с которой Киселев А.Д. был лично ознакомлен /дата/, сотрудник обязан контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей офиса; соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций контрольно-кассовой техникой.

/дата/ между /данные изъяты/ и /данные изъяты/ заключен договор /номер/ об оказании услуг /данные изъяты/ по микрокредитованию населения при приобретении товаров в офисах /данные изъяты/ При этом сотрудники /данные изъяты/ на основании вышеуказанного договора действуют от лица /данные изъяты/

/дата/ примерно в 21 час 36 минут, Киселев А.Д. находился на рабочем месте в помещении офиса обслуживания «Билайн», принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ когда к нему обратился покупатель В., с целью приобретения мобильного телефона, намереваясь при этом оформить договор потребительского POS-микрозайма. В это время у Киселева А.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества физического лица, путем обмана, с использованием своего служебного положения, под предлогом продажи товаров путем оформления потребительского POS-микрозайма /данные изъяты/

Киселев А.Д. осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение товаров и услуг, путем обмана и используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, при заполнении заявления-анкеты на предоставление POS-микрозайма, содержащие согласие на обработку персональных данных, а так же в договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя В. и в товарный чек /номер/ от /дата/ внес товары и услуги, которые желал приобрести В., а именно: телефон /марка/ а так же товары и услуги, которые последний приобретать не желал, а именно: телефон /марка/ сим-карту /номер/, услуга аппаратная пленка Смарт, тем самым обманул В.

/дата/ в 22 час 05 минут Киселев А.Д. при помощи дистанционной программы /данные изъяты/ оформил договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя В. на товары и услуги: телефон /марка/ стоимостью /сумма/, телефон /марка/ стоимостью /сумма/, сим-карту /номер/ стоимостью /сумма/, услуга аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/.

После чего, в указанный период времени, Киселев А.Д. не желая быть разоблаченным и продолжая осуществлять свои преступные намерения, распечатал указанный договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, и частично передал его В., тем самым введя последнего в заблуждение, об искренности и достоверности своих действий, передав приобретенный В. товар, а телефон /марка/ стоимостью /сумма/, сим-карту /номер/ стоимостью /сумма/, услуга аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/, обратил в свою пользу, а В. не подозревая о преступных намерениях Киселева А.Д. ежемесячно согласно графику платежей вносил оплату за указанный потребительский POS-микрозайм.

Похищенным имуществом Киселев А.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, Киселев А.Д., в период времени с /дата/ по /дата/, на основании трудового договора /номер/ от /дата/ и приказа (распоряжения) о приеме на работу осуществлял свою трудовую деятельность в должности специалиста офиса в организации /данные изъяты/ в офисе обслуживания и продаж, расположенном по /адрес/ Согласно должностной инструкции от /дата/ специалиста офиса обслуживания и продаж в /адрес/ /данные изъяты/ с которой Киселев А.Д. был лично ознакомлен /дата/, сотрудник обязан контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей офиса; соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций контрольно-кассовой техникой.

/дата/ между /данные изъяты/ и /данные изъяты/ заключен договор /номер/ об оказании услуг /данные изъяты/ по микрокредитованию населения при приобретении товаров в офисах /данные изъяты/ При этом сотрудники /данные изъяты/ на основании вышеуказанного договора действуют от лица /данные изъяты/

/дата/ примерно в 19 часов 20 минут, Киселев А.Д. находился на рабочем месте в помещении офиса обслуживания /данные изъяты/ принадлежащего /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ когда к нему обратился покупатель Потерпевший №5, с целью приобретения мобильного телефона, намереваясь при этом оформить договор потребительского POS-микрозайма. В это время у Киселева А.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества физического лица, путем обмана, с использованием своего служебного положения, под предлогом продажи товаров путем оформления потребительского POS-микрозайма /данные изъяты/

Киселев А.Д. осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение товаров и услуг, путем обмана и используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, при заполнении заявления-анкеты на предоставление POS-микрозайма, содержащие согласие на обработку персональных данных, а так же в договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя Потерпевший №5 и в товарный чек /номер/ от /дата/ внес товары и услуги, которые желала приобрести Потерпевший №5, а именно: телефон /марка/., а так же товары и услуги, которые последняя приобретать не желала, а именно: /марка/ телефон /марка/ сим-карту /номер/ услуга аппаратная пленка Смарт, тем самым обманул Потерпевший №5

/дата/ в 19 часов 22 минуты Киселев А.Д. при помощи дистанционной программы /данные изъяты/ оформил договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ на имя Потерпевший №5 на товары и услуги: телефон /марка/ стоимостью /сумма/, /марка/ стоимостью /сумма/, телефон /марка/ стоимостью /сумма/, сим-карту /номер/ стоимостью /сумма/, две услуги аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/ каждая на /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/.

После чего, в указанный период времени, Киселев А.Д. не желая быть разоблаченным и продолжая осуществлять свои преступные намерения, распечатал указанный договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, и частично передал его Потерпевший №5, тем самым введя последнюю в заблуждение, об искренности и достоверности своих действий, передав приобретенный Потерпевший №5 товар, а /марка/ стоимостью /сумма/, телефон /марка/ стоимостью /сумма/ услуги аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/, сим-карту /номер/ стоимостью /сумма/, а всего товаров и услуг на общую /сумма/, обратил в свою пользу, а Потерпевший №5 не подозревая о преступных намерениях Киселева А.Д. ежемесячно согласно графику платежей вносила оплату за указанный потребительский POS-микрозайм.

Похищенным имуществом Киселев А.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Подсудимый Киселев А.Д. свою вину в совершении пяти преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, все произошло так, как указано органами следствия в обвинении.

Исследовав показания потерпевших и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает Киселева А.Д. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Киселева А.Д. в судебном заседании, так и других доказательств.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Киселева А.Д. от /дата/, в которой он сообщил, что в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарный чек и в кредитный договор покупателя товар, которые тот не желал приобретать, а забирал их себе (т.1 л.д.85)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Киселева А.Д. от /дата/, в которой он сообщил, что в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарный чек и в кредитный договор покупателя товар, которые тот не желал приобретать, а забирал их себе (т.1 л.д.85)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Киселева А.Д. от /дата/, в которой он сообщил, что в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарный чек и в кредитный договор покупателя товар, которые тот не желал приобретать, а забирал их себе (т.1 л.д.30)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Киселева А.Д. от /дата/, в которой он сообщил, что в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договора покупателя товар, которые те не желали приобретать, а забирал их себе (т.1 л.д.48)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Киселева А.Д. от /дата/, в которой он сообщил, что в /дата/ работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарный чек и в кредитный договор покупателя товар, которые тот не желал приобретать, а забирал их себе (т.1 л.д.16)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Киселева А.Д. от /дата/, в которой он сообщил, что в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарный чек и в кредитный договор покупателя товар, которые тот не желал приобретать, а забирал их себе (т.1 л.д.68)

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность Киселева А.Д. по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3)

Согласно заявлению Потерпевший №3, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ путем обмана, находясь по /адрес/ похитило денежные средства на общую /сумма/, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.80)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что /дата/ она пришла со своей подругой Свидетель №3 в магазина /данные изъяты/, в /адрес/, для того чтобы купить себе мобильный телефон. Она знала, что будет приобретать мобильный телефон /марка/ в кредит. Об этом она сообщила продавцу. Продавец сказал, что ему необходимо отправить запрос в банк дистанционно и если банк одобрит кредит, то он сообщит. Он попросил предоставить паспорт, регистрацию и патент. Чуть позже продавец пояснил, что кредит одобрен. Она приобрела только мобильный телефон /марка/ стоимотсью /сумма/, и защиту покупки на /сумма/. Сотрудник магазина, продавец который оформлял ей кредит, передал только часть кредитного договора, где указан номер кредитного договора, а так же сумме ежемесячного платежа. Товарный чек ей не выдали. Выйдя из магазина /данные изъяты/ она направилась домой. Ничего подозрительного в действиях сотрудников магазина /данные изъяты/ она не заметила. Кредитный договор /номер/ от /дата/. Оплату по кредиту производит ежемесячно. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что возможно ее обманули сотрудники магазина /данные изъяты/ и спросили покупала ли она ранее мобильный телефон в кредит. Чуть позже, ей стало известно, что в ее кредитный договор и в товарный чек внесены дополнительные товары и услуги которые она не получала. Она написала заявление в полиции по факту мошеннических действий. В кредитный договор, который она оплачивает, внесены дополнительные товары, которые она не получала: 2 сим-карты мобильного оператора, услуга аппаратная пленка Смарт, гарнитура /марка/ лампа /марка/ белого цвета. Общая сумма по кредитному договору составила /сумма/, из которых /сумма/ стоимость мобильного телефона, который я приобрела, и защита покупки на /сумма/. За товары, которые указаны в моем кредитном договоре и в чеке и которые она не получала но оплачивает кредит составляет /сумма/, что является для нее значительным                                 (т.1 л.д.121-126)

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №3 от /дата/, она получила от Киселева А.Д. денежные средства в размере /сумма/ в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в один дней /дата/ она совместно со своей знакомой Потерпевший №3 пришла в магазин /данные изъяты/ который расположен в /адрес/, которая решила приобрести мобильный телефон /марка/ Так как он был дорогой, то Потерпевший №3 приобретала его в кредит. Кредит ей оформлял мужчина продавец. После оформления кредита, он передал Потерпевший №3 мобильный телефон. Так же выдал кредитный договор. Его она не читала, так как продавец говорил быстро и видимо был занят. Так же она помнит, что товарного чека ей не выдавали. Ее подруга Потерпевший №3 никаких наушников и умную лампу не покупала и ей продавец в этот день не передавал                (т.2 л.д.7-12)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу /адрес/. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории городского округа Клин. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ были установлены сотрудники данной организации, который совершали преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен гр. Киселев А. Д., /дата/ года рождения, который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товар, которые те не желали приобретать, а забирал их себе. Так же Киселев А.Д. пояснил, что аналогичным способом он совершил преступления /дата/ похищенными таким образом товары забирал себе и распоряжался ими по своему усмотрению. Явку с повинной Киселев А.Д. писал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления на него. Весь собранный материал был зарегистрирован и передан для принятия решения в следственный отдел по городскому округу Клин (т.2 л.д.18-19)

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщен график платежей потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, а также чеки о погашении кредита (т.1 л.д.126)

Протокол осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрены договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/; заявление-анкету на предоставление POS-микрозайма от /дата/ (т.1 л.д.212-290)

В ходе предварительного следствия указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.291)

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность Киселева А.Д. по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2)

Согласно заявлению Г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ путем обмана, находясь по /адрес/ похитило денежные средства на общую /сумма/, причинив ему значительный материальный ущерб                 (т.1 л.д.25)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Г. следует, что /дата/ он пришел в магазина /данные изъяты/ в /адрес/ для того чтобы приобрести себе мобильный телефон. Он знал, что будет приобретать мобильный телефон /марка/ Bluстоимостью /сумма/ и сообщил продавцу. Продавец сказал, что ему необходимо отправить запрос в банк дистанционного и если банк одобрит кредит, то он сообщит. Он попросил предоставить паспорт, регистрацию и патент. Чуть позже продавец пояснил, что кредит одобрен и стал заполнять на компьютере анкету. Он приобрел только мобильный телефон /марка/ Bluстоимостью /сумма/ и защитную пленку на телефон, которую сотрудник магазина сразу приклеил на телефон. Сотрудник магазина, передал только один лист документа, где указан номер кредитного договора, а так же сумме ежемесячного платежа. Товарный чек ему не выдали, а он и не просил. Выйдя из магазина /данные изъяты/ /данные изъяты/ он направился домой. Ничего подозрительного в действиях сотрудников магазина /данные изъяты/ он не заметил. Кредитный договор /номер/ от /дата/. Оплату по кредиту производит ежемесячно. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что возможно его обманули сотрудники магазина /данные изъяты/ спросили покупал ли он ранее мобильный телефон в кредит. Чуть позже, когда находился в кабинете у сотрудников полиции, ему стало известно, что в его кредитный договор и в товарный чек внесены дополнительные товары и услуги которые он не получал. Он написал заявление в полиции по факту мошеннических действий. В кредитный договор, который он оплачивает, внесены дополнительные товары, которые не получал: телефон сотовый /марка/ черного цвета и см-карту мобильного оператора. Общая сумма по кредитному договору составила /сумма/, из которых /сумма/ стоимость мобильного телефона, который он приобрел, и услуга аппаратная пленка /сумма/. За товары, которые указаны в его кредитном договоре и в чеке и которые он не получал но оплачиваю кредит /сумма/. Таким образом сумма материального ущерба составила /сумма/, что для него является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время его заработная плата составляет /сумма/, ежемесячно оплачиваю коммунальные услуги и имеется кредит (т.1 л.д.108-115)

Согласно расписке потерпевшего Г. от /дата/, она получила от Киселева А.Д. денежные средства в размере /сумма/ в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу /адрес/. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории городского округа Клин. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ были установлены сотрудники данной организации, которые совершали преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен гр. Киселев А. Д., /дата/ года рождения, который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товары, которые те не желали приобретать, а забирал их себе. Так же Киселев А.Д. пояснил, что аналогичным способом он совершил преступление /дата/, похищенные таким образом товары забирал себе и распоряжался ими по своему усмотрению. Явку с повинной Киселев А.Д. писал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления на него. Весь собранный материал был зарегистрирован и передан для принятия решения в следственный отдел по городскому округу Клин (т. 2 л.д.18-19)

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщены графики платежей потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ и чеки о погашении кредита (т.1 л.д.116-118)

Протокол осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрены договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, заявление-анкета на предоставление POS-микрозайма, содержащее согласие на отработку персональных данных от /дата/ (т.1 л.д.212-290)

В ходе предварительного следствия указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.291)

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность Киселева А.Д. по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.)

Согласно заявлению Б., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ путем обмана, находясь по /адрес/ похитило денежные средства на общую /сумма/, причинив ему значительный материальный ущерб                   (т.1 л.д.39)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Б. следует, что /дата/ он пришел в магазина /данные изъяты/ в /адрес/, для того чтобы приобрести себе мобильный телефон. Он зашел в магазин и обратился к продавцу-консультанту к мужчине. Консультант порекомендовал ему мобильный телефон /марка/ Он решил приобрести мобильный телефон в кредит. Продавец сказал, что ему необходимо отправить запрос в банк дистанционного и если банк одобрит кредит, то он сообщит. Чуть позже продавец пояснил, что кредит одобрен и он приобрел мобильный телефон /марка/ черного цвета стоимостью /сумма/ и чехол пленку на телефон /марка/ стоимостью /сумма/ и сим-карту стоимостью /сумма/. Сотрудник магазина, продавец который оформлял кредит, передал документы на кредит, их он не читал, он быстро все пояснял, про сроки погашения и ежемесячный платеж. Товарный чек не выдали, а выдали только кредитный договор, и как позже узнал, только часть данного договора, не все листы. Выйдя из офиса продаж /данные изъяты/ он направился домой. Ничего подозрительного в действиях сотрудников магазина /данные изъяты/ он не заметил. Придя домой, договор кредитный он не читал, а позже установил мобильное приложение и увидел, что сумма и платежи не совпадают и написал заявление в полицию. Кредитный договор /номер/ от /дата/. Оплату по кредиту производит ежемесячно. Через некоторое время, он решил самостоятельно прийти в магазин /данные изъяты/ и попросил у сотрудников магазина товарный чек на товар, который он приобретал по кредитному договору. Позже он узнал, что в кредитный договор, который он оплачивает, внесены дополнительные товары, которые не получал: телефон сотовый /марка/ Gbстоимостью /сумма/, услуга аппаратная пленка Смарт /сумма/. Общая сумма по кредитному договору составила /сумма/, из которых /сумма/ стоимость мобильного телефона, который он приобрел, /сумма/ сим-карта /данные изъяты/ и услуга аппаратная пленка /сумма/. За товары, которые указаны в его кредитном договоре и в чеке и которые не получал но оплачиваю кредит /сумма/. Таким образом сумма материального ущерба составила /сумма/ что для него является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он нигде не работа, был уволен из-за закрытия завода (т.1 л.д.98-104)

Согласно расписке потерпевшего Б. от /дата/, она получил от Киселева А.Д. денежные средства в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу /адрес/. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории городского округа Клин. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ были установлены сотрудники данной организации, которые совершали преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен гр.Киселев А. Д., /дата/ года рождения, который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товары, которые те не желали приобретать, а забирал их себе. Так же Киселев А.Д. пояснил, что аналогичным способом он совершил преступление /дата/, похищенные таким образом товары забирал себе и распоряжался ими по своему усмотрению. Явку с повинной Киселев А.Д. писал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления на него. Весь собранный материал был зарегистрирован и передан для принятия решения в следственный отдел по городскому округу Клин (т.2 л.д.18-19)

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщены графики платежей потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ и чеки о погашении кредита (т.1 л.д.105)

Протокол осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрены договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, заявление-анкета на предоставление POS-микрозайма, содержащее согласие на отработку персональных данных от /дата/ (т.1 л.д.212-290)

В ходе предварительного следствия указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.291)

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность Киселева А.Д. по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего В.)

Согласно заявлению В., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ путем обмана, находясь по /адрес/ похитило денежные средства на общую /сумма/, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего В. следует, что /дата/ он пришел в магазина /данные изъяты/ в /адрес/, для того чтобы приобрести мобильный телефон. Мобильный телефон выбирал он самостоятельно. Он решил приобрести мобильный телефон в кредит. Продавец сказал, что ему необходимо отправить запрос в банк и если банк одобрит кредит, то он мне сообщит. Чуть позже продавец пояснил, что кредит одобрен и он приобрел мобильный телефон /марка/ черного цвета стоимостью /сумма/. Продавец ему предложил приобрести чехол, сим-карту и защитную пленку на телефон, тот отказался. Сотрудник магазина, продавец который оформлял ему кредит, передал документы на кредит, их он не читал. Товарный чек ему не выдали. Выйдя из офиса продаж /данные изъяты/ он направился домой. Ничего подозрительного в действиях сотрудников магазина /данные изъяты/ он не заметил. Позже установил мобильное приложение и увидел, что сумма и платежи не совпадают. Поэтому позже он и написал заявление в полицию. Кредитный договор /номер/ от /дата/. Оплату по кредиту производит ежемесячно. Через некоторое время, он решил самостоятельно прийти в магазин /данные изъяты/ и попросил у сотрудников магазина товарный чек на товар, который он приобретал по кредитному договору. Позже он узнал, что в кредитный договор, который он оплачивает, внесены дополнительные товары, которые не получал, а именно /марка/ красного цвета, сим-карта и услуга по защитной пленки. Общая сумма по кредитному договору составила /сумма/, из которых /сумма/ стоимость мобильного телефона, который он приобрел, и товары которые я не получал, /сумма/ сим-карта /данные изъяты/ услуга аппаратная пленка /сумма/ и /марка/ красного цвета стоимостью /сумма/. За товары, которые указаны в его кредитном договоре и в чеке и которые он не получал но оплачиваю кредит /сумма/

Согласно расписке потерпевшего В. от /дата/, он получил от Киселева А.Д. денежные средства в размере /сумма/ в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу /адрес/. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории городского округа Клин. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ были установлены сотрудники данной организации, которые совершали преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен гр. Киселев А. Д., /дата/ года рождения, который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товары, которые те не желали приобретать, а забирал их себе. Так же Киселев А.Д. пояснил, что аналогичным способом он совершил преступление /дата/, похищенные таким образом товары забирал себе и распоряжался ими по своему усмотрению. Явку с повинной Киселев А.Д. писал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления на него. Весь собранный материал был зарегистрирован и передан для принятия решения в следственный отдел по городскому округу Клин (т.2 л.д.18-19)

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщены графики платежей потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ и чеки о погашении кредита (т.1 л.д.143)

Протокол осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрены договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, заявление-анкета на предоставление POS-микрозайма, содержащее согласие на отработку персональных данных от /дата/ (т.1 л.д.212-290)

В ходе предварительного следствия указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.291)

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность Киселева А.Д. по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5)

Согласно заявлению Потерпевший №5, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ путем обмана, находясь по /адрес/ похитило денежные средства на общую /сумма/, причинив ей значительный материальный ущерб                  (т.1 л.д.58)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Д. следует, что /дата/ она пришла в магазина /данные изъяты/ в /адрес/, для того чтобы приобрести себе мобильный телефон. Мобильный телефон выбирала самостоятельно и хотела купить /марка/. И приобрести его в кредит и попросила продавца оформить его. Она приобрела мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ и защитную аппаратная пленка стоимостью /сумма/. Сотрудник магазина, продавец который оформлял ей кредит, передал документы на кредит, их она не читала. Товарный чек ей не выдали. Выйдя из офиса продаж /данные изъяты/ она направилась домой. Ничего подозрительного в действиях сотрудников магазина /данные изъяты/ она не заметила. Кредитный договор /номер/ от /дата/. Оплату по кредиту производит ежемесячно. Общая сумма по кредитному договору составила /сумма/, из которых /сумма/ стоимость мобильного телефона, который она приобрела. Позже узнала, что в кредитный договор, который она оплачивает, внесены дополнительные товары, которые она не получала, а именно телефон сотовый /марка/ стоимостью /сумма/, устройство зарядное сетевое /марка/ стоимостью /сумма/, услуга аппаратная пленка Смарт стоимостью /сумма/, сим-карта /сумма/. Так же ей звонили сотрудники полиции и говорили, что возможно ее обманули в магазине /данные изъяты/ и неверно указали товары в моем кредитном договоре. Таким образом сумма материального ущерба составила /сумма/, что для нее является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время она нигде не работа (т.1 л.д.148-154)

Согласно расписке потерпевшей Д. от /дата/, она получила от Киселева А.Д. денежные средства в размере /сумма/ в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу /адрес/. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории городского округа Клин. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ были установлены сотрудники данной организации, которые совершали преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен гр. Киселев А. Д., /дата/ года рождения, который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товары, которые те не желали приобретать, а забирал их себе. Так же Киселев А.Д. пояснил, что аналогичным способом он совершил преступление /дата/, похищенные таким образом товары забирал себе и распоряжался ими по своему усмотрению. Явку с повинной Киселев А.Д. писал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления на него. Весь собранный материал был зарегистрирован и передан для принятия решения в следственный отдел по городскому округу Клин (т.2 л.д.18-19)

В ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщены графики платежей потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/ и чеки о погашении кредита (т.1 л.д.155-156)

Протокол осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрены договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/, заявление-анкета на предоставление POS-микрозайма, содержащее согласие на отработку персональных данных от /дата/ (т.1 л.д.212-290)

В ходе предварительного следствия указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.291)

В судебном заседании также были исследованы

Протокол осмотра места происшествия от /дата/ - помещения офиса /данные изъяты/ по /адрес/ В ходе осмотра зафиксирована предметная обстановка помещения, ничего не изъято (т.2 л.д.22-27)

Протокол осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрены копия приказа (распоряжение) о приеме на работу от /дата/ на Киселева А.Д.; копия трудового договора /номер/ от /дата/; копия должностной инструкции от /дата/; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от /дата/; график работы сотрудников офиса обслуживания и продаж по /адрес/ товарный чек /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.167-198)

В ходе предварительного следствия указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199)

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она работала в /данные изъяты/ в офисе продаж расположенном по /адрес/ Офис был расположен на первом этаже здания ТЦ. /данные изъяты/ офис продаж товаров и обслуживания специализируется на продукции: мобильные телефоны, аксессуары к ним, обслуживание клиентов мобильной сети /данные изъяты/ и иные товары относящиеся к указанной категории. Приступив с своим трудовым обязанностям, в офисе расположенном в /данные изъяты/ директором был Л.. Также в коллективе были еще сотрудники в том числе Киселев А.. Все они работали согласно графика, который утверждался директором офиса магазина. В ее обязанности согласно должностной инструкции и трудового договора было: консультация покупателей, продажа товаров магазина, обслуживание клиентов /данные изъяты/ и т.д. У каждого сотрудника согласно приказа, должностной инструкции и трудового договора была своя учетная запись, при помощи которой, каждый сотрудник мой войти в базу для того, чтобы внести информацию о продаже товара, для отслеживания информации, кто продавец, чтобы в дальнейшем получить проценты к заработной плате, а так же доступ к кредитным организациям, для оформления кредита покупателям, если они желали приобрети товар в кредит. В офисе было установлено, что во время начала работы каждый сотрудник, который выходил в смену должен был подключить свою учетную запись, это означало, что к работе он приступил. Данная учетная запись, не менялась, и любой сотрудник мог пробивать чеки, услуги и тд. от имени того, чья учетная запись открыта на компьютере. Кроме того, во время стажировки она заметила, что Киселев А. очень долго оформляет кредит покупателям. Хотя она это делала достаточно быстро и у меня возник интерес, на что Киселев А. сказал, что по мимо заработной платы и процентов от продаж, можно легко зарабатывать денежные средства. Он пояснил как происходит данная «схема» с кредитами, нужно вписать товар в чек покупателю, который оформляет кредит или микрозайм, желательно чтоб был гражданин не РФ, не поясняя ему и не показывая самого чека, а так же кредитного договора, быстро подписать с ним, а потом выдать только тот товар, который желал приобрести покупатель, а лишний товар, вбитый в чеке, забрать себе. Ее конечно это удивило. Видя эту ситуацию, ей было не комфортно работать в данной организации, поэтому она в скором времени написала заявление на увольнение. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Киселев А. от ее имени оформлял кредитные договора, в которые вносил дополнительное услуги и товары. Это могло произойти из-за того, что на каждом рабочем компьютера была открыта учетная запись каждого сотрудника, который работал в этот день. А так как чеки он не выдавал, то и у покупателей не мог возникнуть вопрос, что в товарном чеке указана другая фамилия (т.2 л.д.13-17)

Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в настоящее время работает в /данные изъяты/ в должности ведущего специалиста по безопасности. В его обязанности входит осуществление контроля и безопасности Общества. В рамках его должностных обязанностей проводит корпоративные проверки в отношении сотрудников по факту противоправных действий со стороны сотрудников офиса продаж. /данные изъяты/ осуществляет услуги по продаже технического оборудования и обслуживанию клиентов сотовой связи /данные изъяты/ На территории городского округа Клин имеется арендованный офис обслуживания и продаж, который расположен по /адрес/ Для обслуживания клиентов имеются сотрудники учреждения, которые трудоустраиваются в организацию на основании трудового договора. Сначала кандидат проходит собеседование, а потом подписывает трудовой договор, должностную инструкцию. Каждый сотрудник офиса продаж, согласно вышеуказанным документам, является материально ответственным лицом, за то имущество, которое находится в офисе продаж по месту его трудоустройства. Ему как сотруднику службы безопасности от сотрудников полиции по городскому округу Клин стало известно, что в офисе продаж по /адрес/ установлен факт мошеннических действий со стороны сотрудников данного офиса. Ему пояснили, что данные мошеннические действия, были связаны с незаконным оформлением кредитов и приобретением товаров в кредит, которые покупатели приобретать не намеревались. Им по данному факту внутренняя проверка не проводилась, так как указанные сотрудники были уволены из организации. Так же было известно, что сотрудник магазина офиса Киселев А.Д. который был трудоустроен в офис обслуживания клиентов совершил мошеннические действия путем внесения ложных сведений в кредитный договор (т.1 л.д.158-163)

Показания свидетеля Е., из которых следует, что с /дата/ по настоящее время он работает в должности руководителя направления по борьбе с мошенничеством в /данные изъяты/ Общество расположено в /адрес/ /дата/ между /данные изъяты/ и /данные изъяты/ был заключен договор /номер/ об оказании услуг /данные изъяты/ по микрокредитованию населения при приобретении населением товара /данные изъяты/ при этом сотрудники /данные изъяты/ действуют от лица /данные изъяты/ У /данные изъяты/ имеются правила предоставления потребительских микрозаймов, которые находятся в открытом доступе на интернет – сайте /данные изъяты/ Согласно данным правилам лицо, желающее получить микрозайм соглашается с организацией защищенного документооборота между данным лицом и /данные изъяты/ (данное соглашение также размещено на интернет – сайте /данные изъяты/ в открытом доступе). Данное соглашение является обязательным при заключении договора микрозайма. На основании всего вышеизложенного, договор микрозайма подписывается между /данные изъяты/ и клиентом в электронном виде, посредством простой электронной подписи (клиенту, который заключил данный договор присваивается четырехзначный цифровой номер вместо обычной подписи клиента). Правовое обоснование деятельности простой электронной подписи: Закон об электронной подписи /дата/ /номер/- ФЗ часть 1,2 статьи 6 информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанной собственноручной под-писью. п. 1 ст. 9 - Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Согласно Соглашению об организации защищенного документооборота: «6. Правила проверки электронной подписи. 6.2. Факт подписания электронного документа Заявителем/Клиентом АСП – 2 устанавливается путем сопоставления следующих сведений: 6.2.1. Кода, использованного для подписания электронного документа. 6.2.2. Технических данных об активности Заявителя/Клиента в ходе использования Сервиса, автоматически зафиксированных в Системном журнале/технических данных, зафиксированных в Системном журнале/технических данных, зафиксированных в Системном журнале при оформлении POS – микрозайма посредством Системы учета Заявок. 7.3. В целях сохранения сведений о юридически значимых действия (в том числе об операциях, требующих подписания), совершенных Сторонами, Общество осуществляет непрерывную регистрацию совершаемых Сторонами действий, а также всех документов, переданных и принятых Сторонами в Системном журнале. Системный журнал ведется в электронном виде в рабочем порядке непрерывно, постоянно, в автоматическом режиме. Форма Системного журнала исключает модификацию и удаление записей о регистрируемых действиях, а также внесение записей способами, не предусмотренными Системой/Системой учета заявок. Стороны признают, что автоматическая система ведения Системного журнала является достаточным доказательством для определения, какой Стороной и в какое время был сформирован, подписан или отправлен тот или иной электронный документ, а информация, содержащаяся в Системном журнале, достоверна и служит основанием для разборов спорных вопросов. 7.4. Стороны соглашаются, что указанный в п. 6.1. и п. 6.2. Соглашения способ определения Заявителя/Клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации (верификации) Заявителя/Клиента и исполнения Соглашения.». Кредитной организацией выступает /данные изъяты/ Согласно договору /номер/ от лица /данные изъяты/ выступал сотрудник /данные изъяты/ Собственником денежных является /данные изъяты/ либо это денежные средства учредителей либо займы от Центрального банка РФ. Обязанности сотрудников /данные изъяты/ прописаны в п. 3 Агентского договора /номер/ от /дата/. Вознаграждение сотрудники получают от /данные изъяты/ от чего оно зависит, знают руководители /данные изъяты/ По процедуре выдачи микрозаймов пояснил следующее: гражданин выразил желание оформить микрозайм на приобретение техники у /данные изъяты/ кото-рая находится в продаже у /данные изъяты/ покупателем подается заявление – анкета на предоставление POS – микрозайма, содержащее согласие на обработку персональных данных (данное заявление – анкета подписывается простой электронной подписью гражданина (на абонентский номер приходит смс – сообщение с присвоенной про-стой электронной подписью в виде 4-х цифр). Заявление-анкету заполняет сотрудник /данные изъяты/ со слов клиента. После чего гражданин предоставляет сотруднику, оформляющему микрозайм документы, удостоверяющие его личность (паспорт, миграционную карту, водительское удостоверение, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания). Сотрудник офиса фотографирует клиента с использованием системы /данные изъяты/ то есть фото клиента автоматически сразу же попадают в /данные изъяты/ Затем проводится проверка по базам данных /данные изъяты/ на наличие или отсутствие каких – либо ограничений или запретов к выдаче микрозайма. Если запретов или ограничений не выявлено, то с клиентом заключается договор, после получения четырехзначного кода в смс – сообщении клиент называет данный номер сотруднику, оформляющему микрозайм, который вводит его в специальное поле внутренней программы с названием /данные изъяты/ на компьютере (сотрудник, оформляющий микрозайм не знает данный код, его знает только клиент). Компьютерная система сопоставляет впечатанный в специальное поле на компьютере код с кодом, отправленным клиенту, и устанавливает соответствие, после этих действий договор официально считается заключенным (данный код – замена простой подписи клиента на бумаге). Копия электронного договора выдается клиенту лишь по его просьбе, с самим договором клиент при желании может ознакомиться через мобильное приложение /данные изъяты/ После заключения данного договора микрозайма денежные средства в сумме, равной стоимости товара, с расчетного счета /номер/, открытого в /данные изъяты/ в /адрес/, переводятся на счет /данные изъяты/ /номер/, открытый в /данные изъяты/ /адрес/. Но денежные средства переводятся не по займу конкретного клиента, а по группе займов, выданных за текущий период, в среднем от одного до 3х дней. В каждом договоре потребительского микрозайма в п. 11 указаны товары и услуги, на которые был выдан займ, кроме того, в договоре содержится заявление-анкета на предоставление pos-микрозайма, содержащее согласие на обработку персональных данных, в которой указывается номер телефона, на который поступает ОТП — код. Все вышеуказанные договоры подписываются электронной подписью клиента, в связи с чем, договоры создаются только в электронном виде, на бумажном носителе с оригинальной подписью их не существует. В отношении /данные изъяты/ никаких мошеннических действий не совершено, так как в договоре потребительского микрозайма указаны те товары и услуги, которые полностью оплачены и переданы тем лицам, которые подписывали данный договор. Он понял от сотрудников полиции, факт мошенничества был в отношении покупателя и получателя договора микрозайма (т.1 л.д.200-205)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Об умысле Киселева А.Д. на совершение преступления свидетельствует характер его действий и способ совершения преступлений.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Д. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 признал в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она пришла в магазин /данные изъяты/ чтобы купить себе мобильный телефон в кредит, об этом она сообщила продавцу. Продавец сказал, что ему необходимо отправить запрос в банк дистанционно и если банк одобрит кредит, то он сообщит. Он попросил предоставить паспорт, регистрацию и патент. Чуть позже продавец пояснил, что кредит одобрен. Она приобрела только мобильный телефон /марка/ и защиту покупки. Сотрудник магазина, продавец который оформлял ей кредит, передал только часть кредитного договора, где указан номер кредитного договора, а также сумме ежемесячного платежа. Товарный чек ей не выдали. Выйдя из магазина /данные изъяты/ она направилась домой. Чуть позже, ей стало известно, что в ее кредитный договор и в товарный чек внесены дополнительные товары и услуги которые она не получала (т.1 л.д.121-126)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в один дней /дата/ она совместно со своей знакомой Потерпевший №3 пришла в магазин /данные изъяты/ которая решила приобрести мобильный телефон /марка/ в кредит. Кредит ей оформлял мужчина продавец. После оформления кредита, он передал Потерпевший №3 мобильный телефон. Так же выдал кредитный договор. Его она не читала, так как продавец говорил быстро и видимо был занят. Также она помнит, что товарного чека ей не выдавали. Ее подруга Потерпевший №3 Дилдора никаких наушников и умную лампу не покупала и ей продавец в этот день не передавал (т.2 л.д.7-12)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ среди которых был Киселев А.Д., который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товар, которые те не желали приобретать, а забирал их себе (т.2 л.д.18-19)

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Д. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Г. признал в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что он пришел в магазин /данные изъяты/ чтобы приобрести себе мобильный телефон. Продавец сказал, что ему необходимо отправить запрос в банк дистанционного и если банк одобрит кредит, то он сообщит. Чуть позже продавец пояснил, что кредит одобрен и стал заполнять на компьютере анкету. Он приобрел только мобильный телефон и защитную пленку на телефон, которую сотрудник магазина сразу приклеил на телефон. Сотрудник магазина, передал только один лист документа, где указан номер кредитного договора, а также сумма ежемесячного платежа. Товарный чек ему не выдали, а он и не просил. Выйдя из магазина он направился домой. Через некоторое время в кабинете у сотрудников полиции, ему стало известно, что в его кредитный договор и в товарный чек внесены дополнительные товары и услуги которые он не получал (т.1 л.д.108-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ которым оказался Киселев А.Д., который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товары, которые те не желали приобретать, а забирал их себе (т. 2 л.д.18-19)

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Д. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Б. признал в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что /дата/ он пришел в магазина /данные изъяты/ чтобы приобрести себе мобильный телефон. Он зашел в магазин и обратился к продавцу-консультанту к мужчине. Консультант порекомендовал ему мобильный телефон, он решил приобрести мобильный телефон в кредит. Продавец сказал, что ему необходимо отправить запрос в банк дистанционного и если банк одобрит кредит, то он сообщит. Чуть позже продавец пояснил, что кредит одобрен и он приобрел мобильный телефон, чехол пленку на телефон и сим-карту. Сотрудник магазина, продавец который оформлял кредит, передал документы на кредит, их он не читал, он быстро все пояснял, про сроки погашения и ежемесячный платеж. Товарный чек не выдали, а выдали только кредитный договор, и как позже узнал, только часть данного договора, не все листы. Выйдя из офиса продаж /данные изъяты/ он направился домой. Позже он узнал, что в кредитный договор, который он оплачивает, внесены дополнительные товары, которые не получал                  (т.1 л.д.98-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ которым оказался Киселев А.Д., который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товары, которые те не желали приобретать, а забирал их себе (т.2 л.д.18-19)

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Д. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего В. признал в полном объеме.

Из показаний потерпевшего В. следует, что /дата/ он пришел в магазина /данные изъяты/ для того чтобы приобрести мобильный телефон в кредит. Продавец сказал, что ему необходимо отправить запрос в банк и если банк одобрит кредит, то он мне сообщит. Чуть позже продавец пояснил, что кредит одобрен и он приобрел мобильный телефон. Продавец ему предложил приобрести чехол, сим-карту и защитную пленку на телефон, тот отказался. Сотрудник магазина, продавец который оформлял ему кредит, передал документы на кредит, их он не читал. Товарный чек ему не выдали. Выйдя из офиса продаж /данные изъяты/ он направился домой. Позже установил мобильное приложение и увидел, что сумма и платежи не совпадают. Поэтому позже он и написал заявление в полицию (т.1 л.д.136-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ которым оказался Киселев А.Д., который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товары, которые те не желали приобретать, а забирал их себе (т.2 л.д.18-19)

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Д. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №5 признал в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Д. следует, что /дата/ она пришла в магазин /данные изъяты/ чтобы приобрести себе мобильный телефон в кредит и попросила продавца оформить его. Она приобрела мобильный телефон и защитную аппаратную пленку. Сотрудник магазина,, продавец который оформлял ей кредит, передал документы на кредит, их она не читала. Товарный чек ей не выдали. Выйдя из офиса продаж /данные изъяты/ она направилась домой. Позже узнала, что в кредитный договор, который она оплачивает, внесены дополнительные товары, которые она не получала (т.1 л.д.148-154)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям граждан по факту в отношении них мошеннических действий сотрудниками офиса обслуживания /данные изъяты/ которым оказался Киселев А.Д., который изъявил желание сознаться в совершении преступления, и написать явку с повинной, при этом пояснил, что он в /дата/, работая в должности специалиста в офисе обслуживания /данные изъяты/ используя свое служебное положение, путем обмана, вписывал в товарные чеки и в кредитные договоры покупателей товары, которые те не желали приобретать, а забирал их себе (т.2 л.д.18-19)

Согласно копии приказа от /дата/, Киселев А.Д. принят на должность специалиста офиса в /данные изъяты/ офисе обслуживания и продаж, расположенном по /адрес/

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работала в /данные изъяты/ в офисе продаж расположенном по /адрес/ Также в коллективе были еще сотрудники, в том числе Киселев А.. Во время стажировки она заметила, что Киселев А. очень долго оформляет кредит покупателям. Хотя она это делала достаточно быстро и у нее возник интерес, на что Киселев А. сказал, что помимо заработной платы и процентов от продаж, можно легко зарабатывать денежные средства. Он пояснил, как происходит данная «схема» с кредитами, нужно вписать товар в чек покупателю, который оформляет кредит или микрозайм, желательно чтобы был гражданин не РФ, не поясняя ему и не показывая самого чека, а также кредитного договора, быстро подписать с ним, а потом выдать только тот товар, который желал приобрести покупатель, а лишний товар, вбитый в чеке, забрать себе. (т.2 л.д.13-17)

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» в суде нашел свое подтверждение, поскольку Киселев А.Д. согласно должностной инструкции специалиста офиса обслуживания и продаж в /адрес/ /данные изъяты/ обязан контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей офиса; соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций контрольно-кассовой техникой.

Таким образом, действия Киселева А.Д. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Киселев А.Д. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на Киселева А.Д., не поступало, из характеристики по месту работы следует, что Киселев А.Д. зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.76-78, 79-80, 82, 84, 86, 86, 88, 90, 91, 92)

Обстоятельствами, смягчающими Киселеву А.Д. наказание являются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья отчима и бабушки подсудимого, оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву А.Д., по делу не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление Киселева А.Д. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания осужденному Киселеву А.Д. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, с учетом интересов семьи виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступлений и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности Киселева А.Д. для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Назначить Киселеву А. Д. за совершенные преступления наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от /дата/) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Киселеву А.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселеву А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Киселеву А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия приказа (распоряжение) о приеме на работу от /дата/ на Киселева А.Д.; копия трудового договора /номер/ от /дата/; копия должностной инструкции от /дата/; копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от /дата/; график работы сотрудников офиса обслуживания и продаж по /адрес/; товарный чек /номер/ от /дата/; товарный чек /номер/ от /дата/; товарный чек /номер/ от /дата/; товарный чек /номер/ от /дата/; товарный чек /номер/ от /дата/; договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/; заявление-анкета на предоставление POS-микрозайма от /дата/; договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/; заявление-анкета на предоставление POS-микрозайма от /дата/; договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/; заявление-анкета на предоставление POS-микрозайма от /дата/; договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/; заявление-анкета на предоставление POS-микрозайма от /дата/; договор потребительского POS-микрозайма /номер/ от /дата/; заявление-анкета на предоставление POS от /дата/ – хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Киселеву А.Д., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда                                                               И.В. Колесников