Решение по делу № 1-248/2023 от 23.05.2023

УИД №78RS0016-01-2023-002908-38

Дело № 1-248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                    15 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Амосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца 10 дней. Наказание в виде ограничение свободы отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в <адрес>, на основании устной договоренности с потерпевшим ФИО4 получил от последнего принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хуавей Нова 9 ЭсЕ» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, находящийся в защитном чехле-книжке черного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, которые потерпевший ФИО4 вверил ему (ФИО2) для осуществления телефонного звонка, с условием последующего их возврата. После чего, он (ФИО2) в вышеуказанный период времени с целью телефонного разговора покинул помещение вышеуказанной квартиры и, находясь у парадной <адрес>, где находится <адрес> после совершения телефонного звонка своих обязательств по возвращению указанных вещей потерпевшему не выполнил и, осознавая, что распоряжаться указанным мобильным телефоном по своему усмотрению он не имеет права, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на хищение путем присвоения, умышленно похитил указанный мобильный телефон, находящийся в защитном чехле-книжке черного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается судом при признании рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку данным приговором ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал неофициально.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее трижды судим, в том числе два раза за совершение тяжких преступлений, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, учитывая, что ФИО2 настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает сохранение условного осуждения ФИО2 по данному приговору нецелесообразным, поскольку оно не достигло своей цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: лист формата А4 с распечаткой чека из «Сбербанк Онлайн», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лист формата А4 с распечаткой чека из «Сбербанк Онлайн», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья