Решение от 27.02.2019 по делу № 33-910/2019 от 30.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-910

поступило 30 января 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей Вольной Е.Ю., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Свириденко О.В. к Жилиной Е.С. , Рындиной О.Н. возмещении материального ущерба, причиненного недостачей

по апелляционной жалобе истца Индивидуального предпринимателя Свириденко О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2018 года,

которым постановлено об оставлении иска без удовлетворения. Взыскано с ИП Свириденко О.В. в пользу Жилиной Е.С., Рындиной О.Н. сумма 15000 рублей в пользу каждой - судебные расходы по оплате представителя.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой, возражениями на неё и материалами дела, выслушав объяснения представителя ИП Свириденко О.В. – Гладких В.Г., доверенность от 30.05.2016г. ( л.д.34), ответчиков Жилиной Е.С., Рындиной О.Н., их представителей Урбаева В.С., ордер от 27.02.2019г., Ефремовой Л.Г., доверенность от 05.11.2018г. ( л.д.41), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, ИП Свириденко просила взыскать с Жилиной, Рындиной в равных долях сумму недостачи 143418,76 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4068,38 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в мае 2018г. выявлена недостача на 143418,76 рублей, в связи с чем по договору о полной материальной ответственности продавцы-консультанты Рындина и Жилина несут ответственность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ИП Свириденко просит решение отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о нарушениях проведения инвентаризации, выразившихся том, что в состав инвентаризационной комиссии не включены работники бухгалтерской группы, поскольку у истца отсутствует в штате бухгалтер; работники не давали расписки о сдаче расходных и приходных документов на имущество в бухгалтерию или комиссии, поскольку инвентаризационные описи соответствуют п.2.4 Методических указаний-остатки товара сняты и оприходованы; непринятии работникоами (ответчиками) участия в инвентаризации, поскольку факт участия работников в инвентаризации подтверждается их подписями в инвентаризационных описях; отсутствие подписи председателя комиссии Свириденко в инвентаризационной описи, поскольку последняя не входила в состав комиссии и соответственно ее подпись не требовалась; не истребовании объяснений от Рындиной, однако актом зафиксирован отказ от дачи объяснения Рындиной; не перезаключении договора о материальной ответственности ввиду отсутствия условий для перезаключения; не обеспечении истцом условий сохранности имущества, поскольку результаты инвентаризации на складе не имеют отношения к магазину ( л.д.166-168).

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Свириденко- Гладких просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

В суд апелляционной инстанции истец Свириденко, извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Ответчики Рындина, Жилина, не оспаривая решение суда, возражали против удовлетворения жалобы. Рындина показала, что работала в «Колорите» с 2013года, в начале мая 2018г. ушла в отпуск, а 06.06.2018г. подала заявление об увольнении, в инвентаризации не участвовала. За товар, выдаваемый со склада, они не расписывались, товар покупателю также они не выдали.

Жилина показала, что инвентаризация проведена за один день, в инвентаризации не участвовала, поскольку в тот день у нее был выходной.

Представители ответчиков Ефремова, Урбаев просили оставить решение без изменения, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рындина и Жилина работали продавцами-консультантами у ИП Свириденко с 02.12.2013г. и с 16.05.2013г. соответственно.

Договор о полной материальной ответственности с членами коллектива отдела «сантехника» магазина «Колорит» заключен 03.11.2014г., Жилина присоединилась к договору 01.12.2014г., а Рындина - с 28.11.2014г.

На основании приказов № 36, 38 от 28.05.2018г. проведена инвентаризация с 28.05.2018г. по 20.06.2018г. в торговом центре «Колорит» по группам товаров «полотенцесушители» и «смесители». По результатам инвентаризации выявлена недостача товаров на сумму 143418,76 рублей, из них полотенцесушителей на 53712,15 рублей, смесителей на 89706,61 рубль.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд посчитал, что истцом не доказаны недостача материальных ценностей, вина работников, соблюдение работодателем процедуры проведения инвентаризации.

Так, в нарушение п.2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49, в состав инвентаризационной комиссии не включены работники бухгалтерской службы. Кроме того, в инвентаризации принимала участие Пономаренко, не являющаяся членом комиссии, и принятая на работу только 06.06.2018г.

В нарушение п. 2.4 Методических указаний материально-ответственные лица Жилина и Рындина не дали расписок о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, а все ценности -оприходованы, а выбывшие-списаны.

В нарушение п.2.8 Методических рекомендаций материально-ответственные лица Жилина и Рындина не принимали участие в инвентаризации, на 28.05.2018г. отсутствовали на работе. Кроме того, инвентаризационные описи не содержат подписи председателя комиссии Свириденко.

В нарушение ст. 247 ТК РФ работодатель не истребовал объяснения у Рындиной, находившейся в отпуске с последующим увольнением. Акт об отказе дачи объяснения от 21.06.2018г. суд оценил критически ввиду расторжения к тому времени трудового договора. Кроме того, Рындина не была ознакомлена с приказом от 28.05.2018г. о проведении инвентаризации, доказательств осведомленности ответчицы о ревизии суду не представлено.

Договор о полной материальной ответственности не был перезаключен с ответчицами после выбытия работников Лыкшитовой, Хайкиной. Кроме того, исследовав доказательства, суд пришел к выводу о необеспечении работодателем условий хранения товаров в магазине.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал судебные расходы за оплату услуг представителей в пользу ответчиц.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 244 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 238 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 238 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2006 ░. N 52 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.