Решение по делу № 11-28/2022 от 01.04.2022

Дело (УИД) № 42MS0144-01-2021-010247-18

Производство № 11-28/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                       20 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи            Ивановой Н.В.,

при секретаре                                                         Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мещерякова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2022 года по гражданскому делу №2-5/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Веста» к Мещерякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «УК Веста» обратился в суд к ответчику Мещерякову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просил взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, за предоставление информации из муниципального предприятия г.Новокузнецка «.......» в размере ....... рублей, почтовые расходы в размере ....... рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 13.01.2022 года постановлено: Взыскать в пользу ООО «УК Веста», с Мещерякова А.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, за предоставление информации из муниципального предприятия г.Новокузнецка «.......» в размере ....... рублей, почтовые расходы в размере ....... рублей.

    Судебный акт мирового судьи обжалован в апелляционном порядке ответчиком Мещеряковым А.В., который просит решение мирового судьи от 13.01.2022 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья не учел, что надлежащее содержание и обеспечение общего имущества истца установить не представилось возможным ввиду неполного предоставления документов по ходатайству ответчика. Мировым судьей не указано, что содержание и ремонт дома истцом проводится ненадлежащим образом, отсутствуют планы работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Считает, что выплата вознаграждения Председателю совета дома не основана на действующем законодательстве. Кроме того, поскольку оплата за ОДН не внесена в протокол общего собрания собственников, в связи с чем, не может быть включена в строку содержание и ремонт жилья. Мировой суд неправомерно взыскал с него почтовые расходы в виду отсутствия платежных документов.

    Представитель истца ООО «УК Веста», возражений на апелляционную жалобу не предоставил.

    Ответчик Мещеряков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в том числе Мещеряковым А.В. собственноручно в апелляционной жалобе, вернувшейся в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Суд рассматривает неявку Мещерякова А.В. в почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Аналогичные положения предусмотрены ст. 165.1 ГК РФ.

    Представитель истца ООО «УК Веста» в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствие со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

«Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. разъясняется, что включает в себя состав общего имущества (п. 2); содержание общего имущества (п. 11) (осмотр общего имущества; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и др.); обеспечение надлежащего содержания общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом (п. 16). Пп. а пункта 28 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между собственниками помещений (жилых, нежилых), расположенных в многоквартирном доме по адресу: ул.....г....., и ООО «Управляющая компания «Веста» заключен Договор управления многоквартирным домом №... от .. .. ....г. (т.1л.д. 11-12).

Указанный Договор заключен на основании решения общего собрания собственников МКД в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.1).

Согласно п. 3.1.5 в обязанности Управляющей компания входит организовывать начисление, прием, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные услуги, самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц и контролировать исполнение ими договорных обязательств.

В соответствие с пп. 3.1.21. и 3.1.22 Управляющая организация вправе требовать от собственника своевременного внесения платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги и принимать меря по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

На основании решения от .. .. ....г. выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО «УК Веста» (т.1л.д.8-10).

Мещеряков Александр Владимирович является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу ул.....г....., которая принадлежит ему на праве собственности (дата регистрации права собственности – .. .. ....г.) (т.1л.д. 6,30).

Согласно п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт того, что ответчик не зарегистрирован и не проживает в квартире по адресу: ул.....г....., не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, само по себе отсутствие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности, не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, в частности от обязанности оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.

Более того, Мещеряков А.В., являясь собственником спорного жилого помещения, относиться к потребителям услуг независимо от проживания или не проживания в жилом помещении. Отсутствие официально зарегистрированных граждан в жилом помещении не исключает факта проживания ответчика либо иных лиц в квартире.

Из материалов дела также следует, что Мещеряков А.В. свои обязательства по внесению платежей за жилищно –коммунальные услуги не выполняет.

Из предоставленных ответчиком квитанций следует, что ответчик оплачивал коммунальные услуги по адресу ул.....г..... (т.1 л.д.31-34), доказательств оплаты коммунальных услуг по адресу ул.....г..... ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по уплате жилищно – коммунальных услуг, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. образовалась задолженность по уплате жилищно – коммунальных услуг в сумме ....... рублей, в том числе ремонт жилья – ....... рублей, содержание жилья – ....... рублей, услуги совета дома – ....... рублей, содержание и текущий ремонт жилья – ....... рублей, а также пеня (с учетом моратория с .. .. ....г. по .. .. ....г.) – ....... рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными тарифами и нормативами потребления, ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца о наличии задолженности, доказательств оплаты долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мещерякова А.В. в пользу ООО «УК Веста» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ....... рублей.

Суд апелляционной инстанции признает состоятельными выводы мирового судьи в части возложения на ответчика бремени по содержанию указанного жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по статье " Услуги совета дома", исходя из тарифа 1 руб. за 1 кв. м.

Избрание председателя совета многоквартирного жилого дома, утверждение размера его вознаграждения согласуется с положениями жилищного законодательства.

Так, в силу частей 1, 6, 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ статья 161.1 ЖК РФ дополнена частью 8.1, действующей с 30 июня 2015 года и предусматривающей, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Ссылка заявителя жалобы на то, что включение управляющей компанией в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг вознаграждения председателю совета многоквартирного дома нарушает законные права ответчика, являются несостоятельными, поскольку данный порядок оплаты вознаграждения был предусмотрен общим собранием собственников многоквартирного дома и не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства. В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Указанное решение общего собрания ответчиком не было обжаловано и недействительным не признано.

Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания ООО «УК Веста» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком суду не представлено.

Представителем истца, в свою очередь, в подтверждение надлежащего качества оказания услуг по содержанию и текущему ремонту суду первой инстанции представлены сметы, акты приемки выполненных работ, отчеты по выполненным работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за указанный период по адресу ул.....г..... (т.1л.д.53-204), протокол внеочередного общего собрания собственников с приложением реестра собственников, списком участников собрания, бюллетеней в результатами голосования, плана работ по текущему ремонту дома по адресу: ул.....г..... (т.1 л.д. 205-250).

Доводы ответчика о том, что представителем истца не в полном объеме представлены документы, указанные им в ходатайстве об истребовании доказательств не влияют на выводы суда о необходимости взыскания задолженности с ответчика за жилищно-коммунальные услуги, поскольку не опровергают обстоятельства неисполнения Мещеряковым А.В. своих обязательств перед истцом.

Доводы ответчика о том, что от представителя истца не последовало отзыва на его возражения на исковое заявление, являются необоснованными, поскольку представление письменного отзыва является правом стороны, а не обязанностью.

Доводы Мещерякова А.В. о том, что оплата за ОДН не внесена в протокол общего собрания собственников, поэтому не может быть включена в строку содержание и ремонт жилья, являются несостоятельными, поскольку взымание платы на ОДН установлено постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а не решением собственников многоквартирного дома.

Доводы ответчика об отсутствии платежных документов, подтверждающих почтовые расходы ООО «УК Веста» опровергаются материалами дела (л.д. 7,15,16).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, пришел к правильным выводам и принял решение в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводы мирового судьи при этом не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, и не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Веста» к Мещерякову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Мещерякова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Судья                                            Н.В. Иванова