Решение от 05.10.2022 по делу № 2-4129/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-4129/2022

УИД 26RS0029-01-2022-007199-79

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                                 Шетовой А.М.,

с участием:

истца                                     Сухановой Н.Г.,

представителя ответчика                    адвоката Ледневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Н. Г. к Рупперт Н. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Суханова Н.Г., обратившись в Пятигорский городской суд с указанным иском, просит признать Рупперт Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

         В обоснование заявленных требований в иске и в судебном заседании сослалась на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

            Ответчик Рупперт Н.В. является ее дочерью, которая вышла замуж и уехала за пределы Ставропольского края на постоянное место жительства, которое ей точно не известно, так как они не общаются. Семейные отношения они не поддерживают.

        Указала, что ответчик имеет лишь регистрацию в ее квартире, однако фактически никогда в нее не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время. Вещей ее в доме нет. Бремя содержания имущества – спорной квартиры истец несет самостоятельно. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Считает, что ответчик не приобрела право пользования принадлежащей ей квартирой.

    В настоящее время у истца возникла необходимость продать указанную квартиру, однако потенциальные покупатели требуют, чтобы не было лиц, имеющих в ней регистрацию.

    На основании изложенного просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рупперт Н.В., место жительства которой неизвестно, извещенная судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Назначенный судом для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Леднева В.А. просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые дали аналогичные показания о том, что они являются соседями Сухановой Н.Г. В доме № по <адрес> проживают на протяжении длительного времени не один десяток лет. Ответчика Рупперт Н.В. никогда там не видели, в квартире №, принадлежащей Сухановой Н.Г., она никогда не проживала и не проживает, ее личных вещей в квартире нет.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Суханова Н.Г. является собственником квартиры              №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается представленными суду свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН по состоянию на 18.08.2022.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Из содержания части 1 и пункта 5 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, по смыслу закона, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску ответчик Рупперт Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из пояснений истца, ответчик Рупперт Н.В. со дня регистрации – ДД.ММ.ГГГГ – в квартире истца не проживала, личных вещей в квартире нет, никогда по указанному адресу не вселялась, семейные отношения стороны по делу не поддерживают, не общаются.

Изложенное подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, в истинности которых у суда отсутствуют основания сомневаться. Данные показания согласуются с объяснениями истца, письменными материалами дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, указанные выше установленные судом фактические обстоятельства подтверждены справкой старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО7, согласно которой Рупперт Н.В. фактически не проживала и не проживает в квартире № по <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялась, жилым помещением по назначению для проживания не пользовалась, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключала, общего хозяйства с истцом не вела и не ведет, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Право выбирать место жительства предусмотрено ст. 27 Конституции РФ, в соответствии с положениями которой свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 04.04.1996 года № 9-П). Ответчик, выбрав местом жительства иное жилое помещение, осуществила принадлежащие ей жилищные права.

Сохранение регистрационного учета ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения права пользования жилым помещением. Регистрация граждан по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства, является административным актом, и закон не связывает с ним возникновение у граждан права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает, что регистрационный учёт ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. 28.11.2015г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░