Решение по делу № 33-9543/2019 от 02.10.2019

Судья Мансурова Г.Ж.

дело № 33-9543/2019

УИД 22RS0069-01-2019-001798-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бусиной Н.В., Рудь Е.П.

при секретаре Вакаевой Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Димитриади К. А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019г.

по делу № 2- 1220/2019 по иску Гурского А. В. к Димитриади К. А. о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :     

ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края вынесен приговор Х.Н.Р. в том числе по эпизоду хищения имущества муниципального образования – <адрес>, стоимостью 455 469 рублей 00 копеек, назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 108-135).

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2015 года Гурский А.В. признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, Димитриади К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в том числе по эпизоду с участием Х.Н.Р. (л.д. 6-55).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.56-63).

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ Гурским В.И. оплачены денежные средства Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в размере 483 000 рублей с назначением платежа «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов. Оплата за Гурского А.В.» (л.д. 64).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2016 года принят отказ от иска Администрации г. Барнаула в части исковых требований к Гурскому А.В., Димитриади К.А. в размере 483 000 рублей, производство по гражданскому делу по иску Гурского А.В. к Димитриади К.А. о взыскании компенсации за причиненный имущественный вред за комн. 3 в <адрес> указанной части прекращено (л.д.65).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, взыскана с Димитриади К.А. в пользу муниципального образования городской округ город Барнаул, сумма ущерба в размере 731 000 рублей, государственная пошлина в размере 10 510 рублей (л.д. 66-67).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Гурский В.И. получил от Гурского А.В. денежную сумму в размере 483 000 рублей, ранее уплаченную им за Гурского А.В. и Димитриади К.А. по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 68)

Гурский А.В. обратился с иском к Димитриади К.А. о взыскании денежных средств в размере 241 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей, указав в обоснование требований, что приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июня 2015 года он и ответчик были признаны виновными в совершении мошеннических действий и подделке официальных документов по ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего муниципальному образованию городскому округу городу Барнаулу Алтайского края причинен материальный ущерб, по иску которого о взыскании с него и ответчика в возмещение ущерба в солидарном порядке денежных средств в размере 1 214 000 рублей (483 000+731 000) решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2016 года с него была взыскана сумма ущерба в размере 731 000 рублей. В части требования о взыскании с него и ответчика 483 000 рублей определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2016 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с тем, что Гурским А.В. указанная сумма была оплачена.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 322, 325, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что он и ответчик являются солидарными должниками, и с ответчика в его пользу надлежит взыскать ? долю, уплаченных им 483 000 рублей - 241 500 рублей.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ответчика 1\3 доли, уплаченных им денежных средств в размере 161 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 года судом принят отказ от иска в части требований в размере 80 000 рублей и производство по делу прекращено в этой части.

В судебном заседании представитель истца Ананин М.П. на удовлетворении исковых требований в размере 161 000 рублей настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд первой инстанции не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019г. в пользу Гурского А. В. с Димитриади К. А. взыскано в порядке регресса 161 000 рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины в размере 3 015 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просил об отмене решения суда, вынесении нового решения.

В качестве оснований к отмене решения указал, что ему, как солидарному должнику не было предложено оплатить денежную сумму равную его доле в размере ущерба, в то время как истец эту сумму выплатил единолично.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края вынесен приговор Х.Н.Р. в том числе по эпизоду хищения имущества муниципального образования – комнаты <адрес> стоимостью 455 469 рублей 00 копеек, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (л.д. 108-135).

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2015 года Гурский А.В. признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, Димитриади К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в том числе по эпизоду с участием Х.Н.Р. (л.д. 6-55).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.56-63).

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ Гурским В.И. оплачены денежные средства Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в размере 483 000 рублей с назначением платежа «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов. Оплата за Гурского А.В.» (л.д. 64).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2016 года принят отказ от иска Администрации г. Барнаула в части исковых требований к Гурскому А.В., Димитриади К.А. в размере 483 000 рублей, производство по гражданскому делу по иску Гурского А.В. к Димитриади К.А. о взыскании компенсации за причиненный имущественный вред за <адрес> указанной части прекращено (л.д.65).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2016 года исковые требования удовлетворены, взыскана с Димитриади К.А. в пользу муниципального образования городской округ город Барнаул, сумма ущерба в размере 731 000 рублей, государственная пошлина в размере 10 510 рублей (л.д. 66-67).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Гурский В.И. получил от Гурского А.В. денежную сумму в размере 483 000 рублей, в возмещение ране уплаченной им за Гурского А.В. и Димитриади К.А. по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 68).

Сам факт погашения суммы ущерба за Димитриади К.А. Гурским А.В. ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, между истцом и ответчиком имеется равенство степени вины. Взыскиваемая сумма определена судом с учетом позиции истца об отказе в от иска в части на сумму 80 000руб.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом ему, как солидарному должнику не было предложено оплатить денежную сумму равную его доле в размере ущерба, в то время как истец эту сумму выплатил единолично на законность постановленного решения не влияет и его отмены не влечет.

    В соответствии с положениями ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Таким образом, законодатель устанавливает обязанность любого из солидарных должников погасить кредитору всю сумму долга, а в деликтных обязательствах ущерба. При этом условий о предварительном извещении об исполнении обязательств иных должников законодатель не предусматривает.

    Исполнив обязательство в полном объеме, истец освободил ответчика от исполнения обязательства кредитору, встав на его место в размере доли, приходящейся на ответчика. Указанное, как верно установлено судом соответствует закону и прав ответчика не нарушает.

    Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика Димитриади К. А. оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019г. без изменения.

Председательствующий

Судьи