Решение по делу № 33-5326/2015 от 27.05.2015

Судья ФИО1.

Дело № 33-5326/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

при секретаре Гнатюк В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6

на решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7

Заслушав доклад судьи ФИО3-В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 и ФИО9 в пользу <данные изъяты> <адрес>», правопреемником которого является <данные изъяты>», задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере по 509,24 гривен с каждого. Судебный приказ отправлен для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что судебный приказ не приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, в исполнительном документе указаны не полные данные о должнике, отсутствует место и дата рождения должника. Заявитель считает указанное постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- признать действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующему закону;

- обязать Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять к исполнению и возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ марта, выданному Киевским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО9 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 562, 89 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обоснованно исходил из того, что судебный приказ не соответствовал пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> принята к производству суда апелляционной инстанции и дело назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Крым до рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление представителя <данные изъяты> ФИО10 об отказе от заявления и прекращении производства по делу. Кроме того, в заявлении ФИО10 ссылается на изменение наименование заявителя с <данные изъяты> на <данные изъяты>, поскольку учредительные документы <данные изъяты> приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и включены в Единый государственный реестр юридических лиц, просит применить новое наименование.

Судебная коллегия, обсудив поступившее заявление, проверив полномочия представителя с измененным наименованием государственного унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО10 по представленной доверенности, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, не возражавшего против отказа <данные изъяты> от заявленных требований, и прекращения производства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению <данные изъяты>», которое в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалось от заявленных требований, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

С учетом изложенного решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление <данные изъяты>» признано обоснованным и удовлетворено, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ <данные изъяты> от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7

Решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи