Решение по делу № 33-2303/2019 от 26.03.2019

Председательствующий: Кондратенко Е.В.                               Дело № 33-2303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Рассказовой Г.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Белодед К.О.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лесковой М.Б. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым с Лесковой М.Б. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от <...>, заключенному между ОАО КБ «Пойдем» и Лесковой М.Б.: основной долг в размере 66 769,37 руб., проценты в размере 15 935, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб., всего в размере 85 387, 06 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Лесковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <...> Лескова М.Б. заключила с ОАО КБ «Пойдем!» кредитный договор № <...>ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил Лесковой М.Б. денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 0,12% в день за период с <...> - <...>, 01% в день за период с <...> до дня полного погашения кредита, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. ОАО КБ «Пойдем!» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику 150 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 136 628, 67 руб., по процентам - 15 433, 17 руб.

<...> между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № <...>, в соответствии с которым, право требования к должнику о взыскании долга по кредитному договору от <...> в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ», о чем заемщик уведомлена. С даты заключения договора цессии по настоящее время ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору. <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. На основании изложенного просили взыскать с Лесковой М.Б. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 152 061, 84 руб. (основной долг – 136 628,67 руб., задолженность по процентам – 15 433,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 242 руб.).

    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования, указала, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <...> по <...> был пропущен, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. после <...>. Согласно графику платежей задолженность по основному долгу за период с <...> по <...> (дата последнего платежа по кредитному договору) составила 66 769,37 руб., задолженность по процентам составила 15 935, 69 руб. Просили взыскать с Лесковой М.Б. задолженность по кредитному договору в размере 82 705,06 руб. (66 769, 37 руб.- сумма основного долга, 15 935, 69 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 682 руб., заявил об отказе от требований о взыскании задолженности за период по <...> в сумме 69 859,30 руб.

    Определением суда от <...> производство по делу в части взыскания с Лесковой М.Б. задолженности в размере 69 859, 30 руб. прекращено в связи с отказом ООО «ТРАСТ» от иска.

    Представитель истца ООО «ТРАСТ» - Гималтдинова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Лескова М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что последний платеж ею был осуществлен <...>.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Лескова М.Б. с решением суда не согласна, просит его отменить. Считает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда она узнала о нарушении своего права, а именно следующий день за датой первого пропущенного платежа по графику платежей по кредитному договору – <...>. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

    ООО «ТРАСТ» принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <...> Лескова М.Б. заключила с ОАО КБ «Пойдем!» кредитный договор № <...>ф по программе кредитования «Неотложные нужды», в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком на 48 месяцев (до <...>) под 0,12% в день за период с <...> по <...>, 0,1% в день за период с <...> до дня полного погашения кредита, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу (<...>).

С условиями договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком Лескова М.Б. была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д<...>).

Перечислив денежную сумму по кредитному договору в размере 150 000 руб. на счет ответчика, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ <...> между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, в соответствии с условиями которого, право требования к должнику о взыскании долга по кредитному договору № <...>ф от <...> в полном объеме перешло от ОАО КБ «Пойдем!» к ООО «ТРАСТ» (л.<...>).

Согласно выписке из приложения № <...> к договору уступки требования (цессии) № <...> от <...> сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <...>ф от <...> составила 152 061,84 руб., (основной долг – 136 628, 67 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 433, 17 руб. (л<...>).

<...> в адрес Лесковой М.Б. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № <...>ф от <...> новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.8), однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно уточненного расчета исковых требований, сумма общей задолженности ответчика за период с <...> по <...> составила 82 705, 06 руб., (66 769, 37 руб. - сумма просроченного основного долга, 15 935,69 руб. - сумма просроченных процентов) (л.д.54).

            Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском.

            Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом уточненного расчета задолженности, сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Лесковой М.Б. не оспаривались. Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании суммы долга по договору и просроченных процентов. Расчет истца судом проверен, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, условиям кредитного договора и графику платежей, оснований для перерасчета не имеется.

            При таких обстоятельствах, судом обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору от <...> – 66 769, 37 руб. (основной долг), проценты по кредиту - 15 935,69 руб.

            Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку его следует исчислять с даты внесения последнего платежа по кредитному договору, с <...>, районным судом отклонены правильно.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий заключенного кредитного договора между ОАО КБ «Пойдем!» и Лесковой М.Б. от <...> кредит предоставлен заемщику сроком на 48 месяцев, до <...>, дата ежемесячного платежа по кредиту – 13 число каждого месяца.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно до 13 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с <...> по <...> включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском.

Судом установлено, что <...> ООО «ТРАСТ» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.<...>).

Из определения мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> усматривается, что <...> от ООО «ТРАСТ» поступило заявление о выдаче судебного приказа. <...> выдан судебный приказ о взыскании с Лесковой М.Б. задолженности по кредитному договору в размере 152 061, 84 руб. Определением от <...> судебный приказ был отменен.

<...> ООО «ТРАСТ» было направлено исковое заявление в суд.

При таких обстоятельствах, установив, что исковое заявление было подано банком до истечения 6-месяного срока с момента отмены судебного приказа, районный суд правильно установил дату обращения в суд <...>, и применил срок исковой давности по ежемесячным платежам к платежам, которые Лескова М.Б. должна была вносить до <...>. Принимая во внимание, что уточненное исковое заявление содержит требования о взыскании задолженности за период с <...> по <...>, суд первой инстанции верно установил, что срок подачи искового заявления по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Доводы жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основания на неверном понимании положений законодательства о порядке исчисления срока исковой давности.

            Иных оснований несогласия с обжалуемым судебным решением в апелляционной жалобе не приведено.

    Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Постановленное районным судом решение соответствует положениям закона и основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи