Решение по делу № 1-129/2023 от 09.03.2023

УИД 18RS0005-01-2023-000719-55

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                                 03 августа 2023 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Биджиева А.Р., Гунбина И.М., Мальцева М.О.,

подсудимой Лепковой Е.А.,

защитников – адвокатов Малиновского А.С., Лякина С.Б., Соболевой Е.А.. Сандалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Лепковой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лепкова Е.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом совершила ряд преступлений против собственности – четыре мошенничества путем обмана лиц пожилого возраста, в том числе двух с причинением значительного ущерба и двух в крупном размере, – при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лепкова вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом (соучастником) на систематическое совершение хищений денежных средств граждан путем их обмана. Соучастник должен был вводить потерпевших в заблуждение о фактах причастности их родственников к совершению дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, а Лепкова по его указанию – забирать от потерпевших деньги.

1. ДД.ММ.ГГГГ соучастник с целью хищения сообщил посредством телефонной связи Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о попадании жены ее племянника ФИО29 в дорожно-транспортное происшествие и необходимости оказания помощи жене племянника, убедив ее передать деньги доверенному лицу. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 17 часов, Лепкова, получив указание об этом от соучастника, действуя умышленно, с той же целью, находясь в прихожей <адрес> по <адрес>, получила от Потерпевший №1 250 000 рублей, а также пакет с постельным бельем стоимостью 1500 рублей и полотенцем стоимостью 200 рублей, с которыми скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на сумму 251 700 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ соучастник с целью хищения сообщил посредством телефонной связи Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о попадании ее дочери – ФИО9 в дорожно-транспортное происшествие и необходимости оказания помощи дочери, убедив ее передать деньги доверенному лицу. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 20 часов, Лепкова, получив указание об этом от соучастника, действуя умышленно, с той же целью, находясь у 3 подъезда <адрес>, получила от Потерпевший №2 100 000 рублей, с которыми скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере на сумму 100 000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ соучастник с целью хищения сообщил посредством телефонной связи Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о попадании ее дочери – ФИО24 в дорожно-транспортное происшествие и необходимости оказания помощи дочери, убедив ее передать деньги доверенному лицу. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 23 часов, Лепкова, получив указание об этом от соучастника, действуя умышленно, с той же целью, находясь в прихожей <адрес> по <адрес>, получила от Потерпевший №3 100 000 рублей, с которыми скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере на сумму 100 000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ соучастник с целью хищения сообщил посредством телефонной связи Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о попадании ее племянницы – ФИО25 в дорожно-транспортное происшествие и необходимости оказания помощи племяннице, убедив ее передать деньги доверенному лицу. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 20 часов, Лепкова, получив указание об этом от соучастника, действуя умышленно с той же целью, находясь у 4 подъезда <адрес>, получила от Потерпевший №4 300 000 рублей, с которыми скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимая Лепкова вину по каждому преступлению признала полностью, подтвердив, что при изложенных обстоятельствах с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в сговоре с соучастником, похитила путем обмана денежные средства у пожилых людей, а именно у потерпевших ФИО39, ФИО40, ФИО41 в Ижевске и Потерпевший №4 в Воткинске. От соучастника получала сведения об адресах, куда следовало прибыть и забрать деньги у потерпевших, в дальнейшем переводила их на указанные соучастником банковские счета, десять процентов от похищенной суммы оставляла себе. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшим.

Вина Лепковой установлена как изобличающими себя показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на домашний телефон ей позвонила женщина и сообщила, что попала в ДТП, просила помощи, затем разговаривала якобы со следователем, которому она сообщила свой адрес, номер телефона и сказала, что у нее есть 250 000 рублей. За деньгами приехала якобы сестра следователя, которой она передала пакет с вещами, стоимостью 1700 рублей и денежные средства в размере 250 000 рублей, причинённый ей материальный ущерб, является для нее крупным.

    Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ей позвонили на домашний телефон, мужчина, который представился следователем и сказал, что ее дочь попала в ДТП, чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности, необходимо заплатить деньги. Она приготовила 100 000 рублей и вещи, за которым приехала девушка. Деньги она передала около подъезда своего дома. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным.

    Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00-21.00 часов на домашний телефон поступил телефонный звонок, позвонила женщина и представилась адвокатом Ириной, которая представляет интересы ее дочери, пояснила, что ее дочь попала в ДТП и стала его виновницей, в результате чего пострадала женщина-водитель и необходимо заплатить деньги. Ирина сказала, что за деньгами приедет помощница Маша, которой надо будет отдать деньги. Чуть позже она приехала, Маша зашла в прихожую, где она передала пакет с вещами и 100 000 рублей, причинённый материальный ущерб для нее является значительным.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на домашний телефон ей позвонила женщина, которая плакала. Женщина представилась ФИО6, сообщила, что она попала в ДТП, и нужны деньги на операцию для пострадавшей и спросила, поможет ли она. Через некоторое время к подъезду ее дома подъехала девушка Алина, которой она передала 300 000 рублей, в этот же день она узнала, что девушку задержали, деньги в размере 300 000 рублей и пакет с вещами ей вернули.

     Показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что работает в службе такси «Яндекс на личном автомобиле «Лада Xray» г.р.з№. ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 часов ему поступил заказ с <адрес> до адреса: <адрес>. Доехав до указанного адреса, девушка вышла и попросила ее подождать. Минут через 10 она вернулась и попросила увезти ее к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где она и вышла. Оплата была произведена безналично, путем списания денежной суммы с ее банковской карты. Опознать ее не сможет.

    Показаниями свидетеля ФИО27, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщениям, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от пожилых граждан <адрес> о совершении в отношении них мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, которые звонили им на домашние стационарные телефоны и под видом их родственников, попавших в ДТП, просили передать неизвестным лицам денежные средства, что последние и делали, установлена причастность к совершению указанных преступлений ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.    В ходе проведения мероприятий установлены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на двери 1 подъезда <адрес>, на двери 2 подъезда <адрес>, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях запечатлена ФИО.

    Показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него есть тетя — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день на работе. Около 16.00-17.00 часов ему на мобильный телефон позвонила тетя Потерпевший №1 и спросила как у него и его жены дела. Она сообщила ему, что его жена попала в ДТП, переходила дорогу в неположенном месте и девушка на машине, чтобы не сбить жену, начала выворачивать и перевернулась. И сейчас водитель-девушка в тяжелом состоянии, а у Таслимы телефон разбился и она тоже в больнице. Тетя сказала, что звонил следователь и сказал, что придет помощница следователя за деньгами. Она отдала пришедшей девушке 250 000 рублей и постельное белье, стакан и еще какие-то вещи. Он сказал тете, что ее обманули.

    Показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у ее мужа есть тетя — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее с тетей доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день на работе с 07.00 часов до 16.00 часов. Около 16.30 часов ей позвонил муж и спросил, попала ли она в ДТП? Она не попадала в ДТП. Тогда муж сказал, что тетю ФИО13 обманули, и тетя ФИО13 отдала девушке 250 000 рублей, чтобы на нее (ФИО29) не завели уголовное дело.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. По месту его жительства установлен стационарный телефон с номером №. ДД.ММ.ГГГГ находился дома с сожительницей Потерпевший №2, раздался телефонный звонок, на который ответила Потерпевший №2. Мужчина представился адвокатом и сказал, что его дочь попала в ДТП — переходила дорогу в неположенном месте и на операцию нужны деньги. У него деньги мужчина не просил. Мужчина попросил написать заявление для урегулирования вопросов и эти заявления надо было переписать в 3 экземплярах. Он слышал, что сожительница выходила на улицу, выносила вещи и деньги, и когда она вернулась, мужчина сам прекратил разговор. Когда Потерпевший №2 отдала деньги, они стали ждать, когда им привезут внука, но, не дождавшись, Потерпевший №2 позвонила дочери, которая сказала, что в ДТП не попадала и они поняли, что их обманули.

        Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть мама Потерпевший №2, которая проживает отдельно по адресу: <адрес>, вместе с сожителем ФИО3.     ДД.ММ.ГГГГ она до 14.00 часов находилась на работе, маме в этот день не звонила. Около 21.30 часов она находилась дома, когда ей позвонила мама и спросила где она. Она сказала, что дома и спросила что случилось. Мама рассказала, что якобы она (ФИО9) ей звонила, плакала в трубку, что попала в ДТП и для урегулирования вопроса надо заплатить деньги, для чего мама отдала деньги в размере 100 000 рублей незнакомой девушке.

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживает с женой Потерпевший №3 и сыном. ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома, он был в своей комнате, а жена в другой комнате с сыном. Вечером он услышал, что на домашний телефон позвонили. Он слышал, что жена разговаривает по телефону. После этого жена зашла в его комнату вся в слезах, сказала, что их дочь ФИО15 попала в ДТП. Жена сказала, что ему позвонят на его мобильный телефон — №. Когда он взял трубку, услышал мужской голос, который представился адвокатом. Мужчина начал рассказывать, что дочь попала в ДТП, рассказывал подробности и сказал, что нужны деньги. Мужчина сказал написать заявление и начал диктовать, передавал трубку другому мужчине. Он сказал мужчинам, что они диктуют ерунду и через некоторое время они сами прекратили разговор. Он вышел из комнаты, чтобы сообщить жене, что их обманывали, но жена сказала, что отдала 100 000 рублей. Жена позвонила зятю, а трубку взяла дочь, у которой все было хорошо, в ДТП она не попадала.

    Показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть мама Потерпевший №3, которая проживает вместе с отцом отдельно. ДД.ММ.ГГГГ она маме не звонила, находилась днем на работе. Около 21.00 часов на мобильный телефон ее мужа позвонила ее мама, но так как муж был далеко от телефона, она взяла трубку, и мама удивлено спросила дома ли она. Она сказала, что дома и тогда мама рассказала, что ей позвонили на домашний телефон и сказали, что дочь попала в ДТП и необходимы деньги для урегулирования вопроса с потерпевшей стороной и мама отдала приходившей девушке 100 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть тетя Потерпевший №4. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома, когда около 20.00 часов ей позвонила ФИО6 и спросила где она. Услышав, что она дома, трубку взяла пожилая соседка ФИО6 и сказала, что ФИО6 обманули, забрали деньги и уже приехали сотрудники полиции. Она сразу же приехала к ФИО6. Последняя рассказала, что ей позвонили и сказали, что ФИО6 (она) попала в ДТП и для компенсации пострадавшей стороне она отдала приезжавшей девушке 300 000 рублей. В настоящее время все переданные ФИО6 деньги и вещи возвращены.

    Показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает в <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО43 зашли к соседке ФИО6, от которой узнали, что ей позвонили и сообщили, что её племянница попала в ДТП и нужны деньги, в связи с чем ФИО6 отдала 300 000 рублей.

    Показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО44 они пришли к соседке последней - ФИО6, которая сказала, что её племянница попала в ДТП в связи с чем к ней приходила девушка, которой она отдала 300 000 рублей. После звонка племяннице ФИО6 они поняли, что ФИО6 обманули, т.к. ФИО6 сообщила, что у неё все хорошо.

    Помимо показаний подсудимой, потерпевших, свидетелей, вину Лепковой в совершении вменяемых преступлений подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление, поступившее от Потерпевший №1 и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, завладело обманным путем принадлежащими ей денежными средствами в размере 250 000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена лестничная площадка у <адрес> по <адрес> и прихожая;

    - детализация телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, установлены входящие звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:22 с номера № длительностью 5234 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:36 с номера № длительностью 5079 секунд;

    - детализация телефонных соединений абонента +№ за ДД.ММ.ГГГГ, установлены входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:12 с номера № длительностью 97:23 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:27 с номера № длительностью 3:21 секунду;

    - детализация телефонных соединений абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское), входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:48 с номера № длительностью 01:08:47 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16:22:19 с номера № длительностью 00:00:27 секунд;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами с указанием базовых станций абонента №, которым пользовалась ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов устройство находилось у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; в период с 16.13.09 часов по 16.15.02 часов устройство находилось у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО27 изъято два оптических диска в полимерных боксах без упаковки, на которых содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на двери 1 подъезда <адрес>, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с обвиняемой Лепковой Е.А. осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях обвиняемая Лепкова Е.А. узнала себя и пояснила, что в пакете у нее находятся вещи, которые она забрала с адреса, деньги у нее находятся в дубленке. На второй видеозаписи, со слов ФИО, она пытается положить денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф», но банкомат деньги принял не все. В ТЦ «<данные изъяты>» переводить деньги она приезжала только 1 раз;

- информация, предоставленная АО «Тинькофф Банк», согласно которой зафиксирована операция внесения денежных средств на счет банковской карты №: ДД.ММ.ГГГГ в 14.59.31 часов 104 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ часов 76 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ часов 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ часов 10 000 рублей, 15.14.27 часов 26 000 рублей, 15.15.45 часов 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15.20.39 часов перевод 215 000 рублей со счета банковской карты № на счет банковской карты №

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Лепковой Е.А. изъят мобильный телефон «Айфон 7+» imei №;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Apple 7 Plus», IMEI № Зафиксированы адресаты смс-сообщений, поступивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра приложения «Телеграмм» обнаружена переписка в канале «Технический отдел», которая началась ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 часа. ДД.ММ.ГГГГ в 14.51 час поступило сообщение в канале «Технический отдел» с адресом: <адрес> (домофон есть), падик 1, этаж 9. водила — ФИО45, следак — ФИО46 ФИО19, там — Потерпевший №1, вещи для — ФИО47жена племянника)». В 15.42 часов аккаунт пишет, что вещи забрала; ДД.ММ.ГГГГ в 18.24 часа поступило сообщение в канале «Технический отдел» с адресом: «город — <адрес>, ФИО7 — Потерпевший №2, для — ФИО16 дочь, Водитель — ФИО48 от — ФИО10». В 18.53 часа аккаунт пишет, что вещи забрала; ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов поступило сообщение в канале «Технический отдел» с адресом: <адрес> ФИО7 мама, вещи в больницу для дочери Гали (6 <адрес>.), помощница Мария от Ирины ФИО19». В 21.24 часа аккаунт пишет, что вещи забрала; ДД.ММ.ГГГГ в 18.34 часа поступило сообщение в канале «Технический отдел» с адресом: «<адрес>), ФИО7 ФИО6 для ФИО6 (племянница), водитель ФИО49 ФИО11 от ФИО50». В 18.57 часа аккаунт пишет, что вещи забрала;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с обвиняемой Лепковой Е.А. осмотрены женское пальто коричневого цвета, дубленка черного цвета, джинсы черного цвета. Лепкова Е.А. пояснила, что указанные вещи принадлежат ей, в данные вещи она была одета, когда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершала преступления, обманывая и забирая деньги у бабушек;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая Лепкова Е.А. показала 3 адреса, с которых она ДД.ММ.ГГГГ забирала вещи и деньги: <адрес>, а также пояснила, что забирала деньги ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, но показать адрес не сможет, так как в городе не ориентируется;

- заявление, поступившее от Потерпевший №2 и зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов ей позвонили на домашний телефон и женщина, под видом родственницы, рыдающим голосом просила о передаче 100 000 рублей в связи с тем, что попала в ДТП, которые Потерпевший №2 передала вместе с вещами приехавшей медсестре. Просит привлечь к уголовной ответственности мошенников и вернуть похищенные деньги;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которого осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>;

- детализация телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлены входящие звонки: ДД.ММ.ГГГГ 15:57:56 с номера № длительностью 563 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:23 с номера № длительностью 23 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:59 с номера № длительностью 2 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:09 с номера № длительностью 3 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:23 с номера № длительностью 2 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:39 с номера № длительностью 4 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:07 с номера № длительностью 3 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:15 с номера № длительностью 53 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:32 с номера № длительностью 1844 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:23 с номера № длительностью 52 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:27 с номера № длительностью 74 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:51 с номера № длительностью 122 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:02 с номера № длительностью 122 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:27 с номера № длительностью 53 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 16:54:31 с номера № длительностью 49 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:34 с номера № длительностью 70 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:23 с номера № длительностью 64 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:31 с номера № длительностью 307 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:04 с номера № длительностью 201 секунда, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:24 с номера № длительностью 93 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:09 с номера № длительностью 22 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:38 с номера № длительностью 47 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:25 с номера № длительностью 58 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:06 с номера № длительностью 91 секунда, ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:03 с номера № длительностью 81 секунда, ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:56 с номера № длительностью 70 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:45 с номера № длительностью 112 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:16 с номера № длительностью 87 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:45 с номера № длительностью 887 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:37 с номера № длительностью 61 секунда;

- детализация телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ (время местное), в ходе осмотра которой установлены входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:24 с номера № длительностью 04:44 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:37 с номера № длительностью 26:43 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:05 с номера № длительностью 02:11 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:45 с номера № длительностью 25:24 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:31 с номера № длительностью 60:00 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 18:11:05 с номера № длительностью 60:00 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:22 с номера № длительностью 15:10 минут;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, в ходе которой осмотрены рукописное заявление, написанное на имя заместителя начальника Центрального департамента отдела финансового страхования ФИО8, в котором Потерпевший №2 просит: «провести страхование на сумму 950 000 рублей и выдать на имя ФИО9… В свою очередь я Потерпевший №2 предупреждена следователем ФИО10 о неразглашении информации по данному уголовному делу, согласно статье 310 УК РФ о неразглашении коммерческой государственной тайны...»; рукописное заявление, написанное на имя начальника управления МВД полковника полиции ФИО33, в котором Потерпевший №2 просит: «ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 часть 3 по примирению сторон не возбуждая его...».

Кроме того, осмотрена детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами с указанием базовых станций абонента №, предоставленной ПАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО Установлено, что в 17.37.31 часов устройство находилось у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

    - информация, предоставленная АО «Тинькофф Банк», согласно которой зафиксирована операция внесения денежных средств на счет банковской карты №: ДД.ММ.ГГГГ в 18.19.07 часов 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18.21.12 часов перевод 90 000 рублей со счета банковской карты № на счет банковской карты №

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступил телефонный звонок от Потерпевший №3, которая пояснила, что ей позвонило неизвестное лицо и сообщило, что дочь попала в ДТП и нужны деньги. В 21.30 часов пришла неизвестная женщина, которой она отдала 100 000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована обстановка;

- детализация телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлены входящие звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:54 с номера № длительностью 2917 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:45 с номера № длительностью 9 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:38 с номера № длительностью 453 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:35 с номера № длительностью 1079 секунд;

- детализация телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ (Время местное), в ходе осмотра которой установлены входящие звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:30 с номера № длительностью 155 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 20:43:52 с номера № длительностью 354 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 20:51:20 с номера № длительностью 3435 секунда;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, в ходе которой смотрены 2 копии рукописных заявлений, написанных на имя начальника управления МВД полковника полиции ФИО33, в котором ФИО41 просит: «ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 часть 3 по примирению сторон не возбуждая его...»; копия заявления, написанная ФИО41, который просит: «принять заявление от граждански ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что она не имеет и не будет иметь претензий моральных так и материальных, так как сумма заявленного ущерба была оплачена в частичной форме...». Кроме того осмотрена детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами с указанием базовых станций абонента №, предоставленной ПАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась Лепкова Е.А. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50.14 часов устройство находилось у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ часов устройство находилось у базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес> в 20.43.53 часов перевод 90 000 рублей со счета банковской карты № на счет банковской карты №

- заявление, зарегистрированное в КУСП отдела «Воткинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у нее 300 000 рублей под предлогом, что племянница попала в ДТП;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему, согласно которого осмотрен подъезд и <адрес>, зафиксирована обстановка;

    - детализация телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ (Время местное), в ходе осмотра которой установлен входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:48 с номера № длительностью 5176 секунд;

    - детализация телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлены входящие звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:23 с номера № длительностью 4093 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:03 с номера № длительностью 1301 секунда, ДД.ММ.ГГГГ в 18:24:32 с номера № длительностью 10 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 18:24:53 с номера № длительностью 52 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:12 с номера № длительностью 12 секунд;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, в ходе которой осмотрена детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами с указанием базовых станций абонента № предоставленной ПАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась Лепкова Е.А. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.34.17 часов по 19.58.01 часов фиксируется нахождение устройства на территории <адрес>;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Лепковой Е.А. изъят пакет желтого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 300 000 рублей, 2 полотенца, кружка и мыло, а также изъят мобильный телефон «Айфон 7+» imei №;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами по 5 000 рублей 60 штук, 2 полотенца, кружка керамическая, мыло в упаковке;

    - расписка от Потерпевший №4 о том, что она получила от следователя 300 000 рублей, 2 полотенца, кружку керамическую, мыло в упаковке, пакет;

- и другими материалами уголовного дела.

    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Лепковой в совершении вышеуказанных преступлений, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.

    Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимую, не установлено. Потерпевшие прямо указали на Лепкову как на лицо, обманувшее их и завладевшее их деньгами.

    В приведённых показаниях потерпевшие и свидетели подробно изложили известные им сведения в части значимых для исхода дела обстоятельств. Их показания не содержат неустранимых и существенных разночтений, способных повлиять в целом на картину преступлений.

    Изобличающие себя показания подсудимая дала добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимой незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают и не оспариваются.

В прениях государственный обвинитель исключил из обвинения по каждому преступлению указание на квалифицирующий признак «злоупотреблением доверием», как излишне вмененный органом следствия и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Защитники и подсудимая, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемых преступлений, просили суд назначить подсудимой минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой Лепковой в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует ее действия

    - по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО39 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО40 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО41 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой по всем эпизодам указание на признак «Злоупотребление доверием», поскольку преступления совершались лишь путем предоставления заведомо ложных сведений потерпевшим с целью побудить в них желание добровольно передать похищаемые денежные средства, вводя их тем самым в заблуждение относительно истинных фактах об их родственниках и близких. При этом, никто из участников группы с потерпевшими ранее знаком не был, в доверительных отношениях не находились, что исключает возможность квалификации действий подсудимой с применением признака «Злоупотребления доверием».

Из исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая избрала способ хищения имущества потерпевших «путем обмана», демонстрируя знания в интересующих их сферах именно с целью получения денежных средств. Такая квалификация действий подсудимой не содержит более тяжких преступлений и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит.

Судом установлено и подтверждается совокупностью приведенных доказательств, что хищение денежных средств у всех потерпевших осуществлялось путем их обмана.

Действуя указанным способом, неустановленные следствием лица совместно с подсудимой, распределив роли в реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевших, под ложными предлогами, вызывая у последних чувство тревоги и опасение за судьбу близких им лиц, используя желание потерпевших помочь своим родным и близким, не давали возможности проверить достоверность указанных ими сведений, постоянно оставаясь на телефонной связи с потерпевшими. В этой ситуации подсудимая, зная, что иные лица, совместно с которыми ими совершаются преступные действия, с целью их совершения сообщила потерпевшим заведомо ложные сведения, в связи с чем потерпевшие, не осознавая, что в отношении них совершается преступление, добровольно передавали ей денежные средства, похищали указанные деньги и в последующем распоряжались ими по ранее достигнутой договоренности.

При этом потерпевшие полностью инструктировались относительно механизма передачи денежных средств, не прерывать телефонную связь, передавать денежные средства в пакетах, завернутыми в полотенца, простыни и пр. Для придания видимости законности осуществляемых действий неустановленные лица предлагали потерпевшим написать соответствующие заявления, адресованные руководителям правоохранительных органов, а подсудимые с этой же целью представлялись потерпевшим именами тех лиц, которые, согласно ложно сообщенным им сведениям, должны были забрать деньги.

В судебном заседании на основании показаний потерпевших и свидетелей установлено, что каждому из потерпевших по эпизодам мошенничества поступали звонки от неустановленных лиц, представлявшихся как сотрудниками правоохранительных органов, так и их знакомыми и родственниками, после чего к потерпевшим приходил человек, подтверждающий сведений, сообщенные им по телефону. Факт совершения всех преступлений подсудимой в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждают также сведения о переписке между подсудимой и иными неустановленными следствием лицами в мессенджере «Телеграм». Подсудимая действовала в соответствии с заранее распределенными ролями в совершаемых преступлениях, вступив в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на получение материальной выгоды посредством хищения чужого имущества и преследуя цель незаконного извлечения наживы за счет потерпевших, тем самым реализовали единый совместный умысел на совершение указанных преступлений именно группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, указанный признак действий группы лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Значительность ущерба в отношении потерпевшей ФИО40, ФИО41 с учетом сведений о наличии у них исключительно пенсионных доходов, а также того, что похищенные средства составляли накопления потерпевших за многие годы, подтверждена. Крупный размер похищенного в отношении ФИО39, Потерпевший №4 также полностью доказан, оснований не доверять показаниям потерпевших о сумме ущерба, не имеется.

Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевших подсудимая не имела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4, совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимая Лепкова завладела денежными средствами потерпевшей и имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, но была задержана сотрудниками полиции.

Виновность подсудимой в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установлена признательными показаниями подсудимой в совокупности с добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в суде доказательствами, изложенными выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимой в совершении преступлений у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Лепковой, установлено, что она ранее не судима, не замужем, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно. Указала на наличие хронических заболеваний у нее и её родителей. Возместила ущерб, причиненный преступлением, раскаялась. Принесла извинения потерпевшим. Согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» Лепкова с июня 2021 года внесена в информационный регистр учета лиц с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», диспансерное наблюдение не устанавливалось в связи с отсутствием письменного согласия пациента на данное медицинское вмешательство. В БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» до рассмотрения уголовного дела судом не наблюдалась.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Лепкова в период инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов. Имеющиеся у испытуемой особенности психики выражены незначительно и не ограничивают ее способности к целенаправленной и последовательной деятельности при сохранности критики и доступности прогноза возможных правовых последствий своего поведения, в силу чего Лепкова могла и может в период времени, интересующие следствие, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемая по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской, социальной реабилитации по поводу наркомании.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, которая во время совершения преступлений действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лепковой по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений сотрудникам правоохранительного органа по обстоятельствам совершения ею преступлений на первоначальной стадии расследования преступлений (т. 2 л.д. 103-104), а также в ходе просмотра видеозаписи с мест преступлений (т. 3 л.д. 29-38), осмотра предметов (т. 3 л.д. 12-19) и проверки показаний на месте, где Лепкова также поясняет обстоятельства преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим ФИО39, ФИО40 и ФИО41. Возвращение похищенного потерпевшей Потерпевший №4, состояние здоровья подсудимой и её родителей, положительные данные о личности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

    Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Лепковой по делу не установлено.

    Оснований для применения в отношении Лепковой положений ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие стабильного заработка, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание подсудимой с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам квалифицированным по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает, что назначение данного вида наказаний подсудимой будет наиболее соответствовать целям наказания.

Окончательное наказание подсудимой Лепковой подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой Лепковой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, в том числе, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным.

В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не рассматривает.

Мера пресечения Лепковой в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания.

    В рамках уголовного дела потерпевшими ФИО39, ФИО40, ФИО41 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 104, 157, 211).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, с учетом возмещения подсудимой ущерба в полном объеме, исковые требования потерпевших подлежат оставлению без удовлетворения.

    Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета Лепковой, с прекращением расходных операций в пределах 450 000 рублей (т. 3 л.д. 113).

    Принимая во внимание, что исковые требования потерпевших оставлены без удовлетворения в связи с возмещением подсудимой ущерба в полном объеме, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства Лепковой на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лепкову ФИО виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО39) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО40) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО41) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лепковой Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лепковой Е.А. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденную незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при наличии медицинских показаний приступить к лечению и реабилитации от наркотической зависимости, в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача.

Меру пресечения в отношении Лепковой Е.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Лепковой Е.А. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, оставить без удовлетворения.

    Арест на денежные средства Лепковой Е.А., наложенный на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 450 000 рублей снять.

        Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple 7 Plus», IMEI № принадлежащий Лепковой Е.А., – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; детализации телефонных соединений, два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, рукописные заявления Потерпевший №2, ФИО41, - хранить в материалах уголовного дела; пальто, дубленку, джинсы, принадлежащие Лепковой Е.А., выданные ей на хранение, — оставить по принадлежности; денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами по 5 000 рублей 60 штук, 2 полотенца, кружку, мыло, пакет, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4, выданные ей на хранение — оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                             Е.Ю. Азиева