Решение по делу № 12-1201/2022 от 10.10.2022

Дело №

59MS0№-04

мировой судья Мосина А.В.                                                                     РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                     <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Мосиной А.В. № от 26.09.2022г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи № от 26.09.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Из постановления (с учетом определения об исправлении описки) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин ФИО2 не уплачивал алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 на основании приказа мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением, поскольку в период с 2021г. по 2022г. не мог выплачивать алименты, так как получил травму - закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы (разрыв связки в плевом суставе), в связи с чем, ему срочно назначена операция 16.02.2021г., вторая операция проведена 14.01.2022г. он находился на стационарном лечении с 13.01.2022г. по 19.01.2022г., с 20.01.2022г. продолжил амбулаторное лечение по 31.01.2022г. Однако за период с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. ему начислили задолженность в размере 5391 рублей 97 копеек. В период между первой и второй операции он жил с пластиной в плечевом суставе и не мог устроиться на работу официально, работал грузчиком по объявлениям. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был не трудоспособен, однако ему начислена задолженность в размере 11017 рублей 94 копеек. Кроме того, страдает гипертонической болезнью и имеет проблемы с сосудами головного мозга, что значительно осложняет его трудоустройство.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не мог работать и соответственно платить алименты по состоянию здоровья, после операции в феврале и марте находился на лечении в связи с травмой ключицы, затем ДД.ММ.ГГГГ был перелом ребер, находился в стационаре с 29.09.2021г. по 06.10.2021г., затем по 18.10.2021г. на амбулаторном лечении. Также 30.11.2021г. и 13.01.2022г. обращался к врачу с травмой ключицы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре – убрали пластину и плеча, после чего до ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болел COVID-19. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болел ОРВИ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу по поводу гипертонии. В центре занятости населения состоял до февраля 2021г. Все медицинские документы показывал судебному приставу-исполнителю, однако периоды болезни также включили в расчет задолженности по алиментам. Наличие задолженности не оспаривает, но с расчетом не согласен. В установленном законом порядке расчет не оспорил. Не согласен с постановлением мирового судьи, так как были уважительные причины, по которым он не мог работать. Инвалидность установлена не была. С наказанием не согласен, считает его унизительным.

Потерпевшая в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в суде с жалобой была не согласна, поясняла, что алименты не поступали вообще 24 месяца. Проживают с ФИО2 в одной коммунальной квартире. Общаются только когда он пьяный. 2 раза за указанный период он лежал в больнице. После этого недели 2 рука висела у него на повязке, затем функционировала. Работал охранником неофициально, но никакой помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывал. Периодически работает, но до первой получки.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения, средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Орджоникидзевского судебного района <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание двоих несовершеннолетних детей, до их совершеннолетия, в размере 1/3 части всех видов заработка или иных доходов, ежемесячно (л.д.10-12).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части, задолженность ФИО2 по алиментам за период с 01.03.2021г. по 01.09.2022г., составляла 268362,10 руб. (л.д.18).

Согласно объяснений ФИО2, ему известно о взыскании с него алиментов, в период с 01.03.2021г. по сентябрь 2022г. алименты он не оплачивал. При этом, несогласие заявителя с размером задолженности по алиментам, в связи с тем, что в указанный в постановлении период времени он неоднократно болел, не влекут отмену постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку даже учитывая наличие документально подтвержденных периодов болезни заявителя, факт неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего более двух месяцев, подтверждается материалами дела, а именно, в суд не было представлено доказательств уважительности причин невыплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2021г., с 18.10.2021г. по 11.01.2022г., с 16.02.2022г. по 23.03.2022г., а также с 31.03.2022г. по 01.09.2022г.

Доводы заявителя о том, что в указанные периоды он лечился амбулаторно, не мог трудоустроиться и работать по состоянию здоровья, документального подтверждения не нашли. Периодическое посещение врачей, о нетрудоспособности не свидетельствует и в качестве уважительных причин неуплаты алиментов на содержание ребенка судьей не принимается.

При этом, следует отметить, что для установления наличия состава вменяемого правонарушения, имеет значение наличие задолженности за период два или более месяцев, а не размер задолженности по алиментам. Наличие у заявителя возможности оспорить указанный размер в установленном законом порядке, не препятствует рассмотрению дела.

Сведений о том, что заявитель относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса. Права по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ соответствует целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО2, его семейное положение, а также признание вины, состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства, и характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, мировым судьей были учтены.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судьей не установлено.

Срок наказания назначен мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по данной статье соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Мосиной А.В. № от 26.09.2022г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                                                                   Т.В. Анищенко