Решение по делу № 2-4188/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-4188/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием

истца Ашакина С.П.,

представителя ответчика Соколова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашакина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» о признании незаконными действий работодателя, признании незаконным распоряжения работодателя о переводе, возложении обязанности выплатить средний заработок, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ашакин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Полимерзапчасть», уточнив свои требования, просил признать незаконными, нарушающими трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, действия ООО «Полимерзапчасть» в лице директора Прияткина В.А., выразившиеся: в одностороннем изменении существенных условий трудового договора № П-ПЗЧ00203 от 29.10.2015 года, перевод на другое место без уведомления за 2 месяца без согласия Ашакина С.П. в нарушение статей 22, 72-74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), допуске Ашакина С.П. к работе на новом месте без обучения и проверки знаний требований охраны труда в нарушение статей 22, 212 ТК РФ, в не обеспечении Ашакина С.П. средствами индивидуальной защиты в нарушение статьи 22, 212 ТК РФ, не возвращении Ашакина А.С. на прежнее место работы после 1 месяца временного перевода в соответствии с нормами 72 ТК РФ;

признать незаконным распоряжение «О переводе» № 262 от 30.06.2016 года, нарушающим права и законные интересы работника, обязать руководство ООО «Полимерзапчасть» устранить допущенные нарушения трудового законодательства в отношении Ашакина С.П.: отменить распоряжение «О переводе» № 262 от 30.06.2016 года как незаконное, обязать выплатить Ашакину С.П. средний заработок за 2 месяца, которые он по закону имел право работать на прежнем месте, восстановить его на прежнем месте работы;

взыскать с ООО «Полимерзапчасть» в пользу Ашакина С.П. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей в соответствии со статьей 237 ТК РФ.

В обоснование иска указано, что 29.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор № 203-П/П32, в соответствии с которым Ашакин С.П. был принят на работу в ООО «Полимерзапчасть» учеником оператора станков с ЧПУ. Ему был установлен график работы № 06А, то есть посменный: 12-ти часовой рабочий день, 2 рабочих дня, 2 выходных дня.

20.02.2016 года к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, в котором указано место его работы: структурное подразделение цех (отдел, участок) № 22960514, бригада № 14.

С 01.12.2015 года Ашакин С.П. работал на станках с ЧПУ «Такисава» ТТ-2100G в бригаде № 14.

30.06.2016 года начальник участка в устной форме сообщил ему, что с 01.07.2016 года он переведен в другую бригаду на другой график работы: 8-ми часовой рабочий день, 5 рабочих дней, 2 выходных.

04.07.2016 года истец был ознакомлен с распоряжением № 262 от 30.06.2016 года его переводе в связи с производственной необходимостью со станков с ЧПУ «Такисава» на станки «Голден» без предварительного обучения работе на другом станке.

На станках «Голден» работает бригада № 5 по графику: 5 рабочих дней, 2 выходных, а его оставили работать на прежнем графике: 2 рабочих дня, 2 выходных.

Истец считает, что фактически его перевели на другое место работы в другую бригаду, из бригады № 14, работающей на станках «Такисава», в бригаду № 5, работающую на станках «Голден». При этом, он был единственный работник, в отношении которого осуществлен такой перевод.

Смены 04.07.2016 года и 05.07.2016 года он вынужден был работать на станках «Голден» без средств защиты: рукавиц, перчаток, очков, обуви, защитной каски и т.д.

Заготовки для станков «Голден» следует предварительно распилить на распиловочном станке, допуска к работе на котором истец не имеет, инструкцию по охране труда резчика на пилах, ножовках и станках истец не изучал и не подписывал, но без распила заготовок длиной около 6м невозможно выполнять работу на станках «Голден».

Поскольку станки «Такисава» и «Голден» отличаются принципом работы и устройством, то они имеют разные инструкции по охране труда, оформленные отдельными документами. 18.11.2015 года он прошел инструктаж только по одной инструкции по охране труда оператора станков с ЧПУ № 605/4-014-2012, которая не имеет отношения к станкам «Голден».

Истец считает, что работодателем были нарушены нормы по охране труда, установленные трудовым законодательством, а также обязательства о соблюдении безопасных условий труда.

Распоряжение о его переводе с 01.07.2016 года истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку его ознакомили с распоряжением только 04.07.2016 года, а не за 2 месяца, как требует закон. Данный документ изменяет существенные условия трудового договора – место работы (структурное подразделение), что допускается только с согласия работника. Распоряжение о переводе должен подписывать работодатель, а не начальник цеха. Перевод на другое место работы по производственной необходимости возможен на временный период, но не более чем на один месяц. Он переведен бессрочно.

В результате незаконных действий ответчика истец был лишен возможности трудиться на прежнем месте работы, поэтому ответчик должен выплатить ему средний заработок за весь период действия распоряжении о переводе.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика, нарушающих трудовые права истца, ему причин моральный вред, который он оценивает в 40000 рублей (л.д. *).

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части восстановления на прежнем месте работы, так как в период рассмотрения дела он был уволен из ООО «Полимерзапчасть» по собственному желанию. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение.

В остальной части истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно объяснил, что в период его работы в качестве ученика оператора станков с ЧПУ никакого обучения работе на станках «Голден» он не проходил и на этих станка не работал. В период поступления на предприятие и установки станков «Такисава» в ноябре-декабре 2015 года он обучался работать на станке «Такисава» и впоследствии работал на этом станке. Поэтому его перевод без предварительного обучения на работу на другом станке создал угрозу его жизни и здоровью. По трудовому договору ему установлена сдельная оплата труда, в зависимости от объема изготовленной продукции на станках. Детали, изготавливаемые на станках «Такисава» более дорогостоящие, чем те, которые изготавливаются на станках «Голден», поэтому при переводе изменилось не только месте работы, но и размер заработной платы. Действия работодателя по его переводу были направлены на то, чтобы создать ему неблагоприятные условия работы и ущемить его права, так как он постоянно конфликтовал с руководством, отстаивал свои права и требовал от работодателя исполнения трудового законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.28-29) из которого следует, что 30.10.2015 года Ашакин С.П. был принят на работу в ООО «Полимерзапапчасть» учеником оператора станков с программным управлением в цех 22960505 на неопределенный срок. До 18.11.2015 года он проходил обучение по специальности оператор станков с числовым программным управлением (ЧПУ), сдав экзамены, получил допуск к самостоятельной работе оператором станков с ЧПУ, о чем была сделана запись в личной карточке инструктажа. 27.01.2016 года Ашакину С.П. был присвоен 3 разряд по специальности оператор станков с программным управлением, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, вступившее в силу 01.02.2016 года.

Согласно рабочей инструкции № 229605/2-15-2013 оператора станков с программным управлением в обязанности оператора входит работа на станках с ЧПУ, в том числе и станках «Голден». С данной инструкцией Ашакин С.П. ознакомлен под роспись в личной карточке инструктажа. Он также был ознакомлен с инструкцией по охране труда оператора станков с ЧПУ № 605/4-011-2015 под роспись в личной карточке инструктажа. При поступлении на работу истец проходил обучение на станках с ЧПУ «Голден» и получил допуск к самостоятельной работе на станках с ЧПУ. Ссылка Ашакина С.П. на то, что он не может работать на станках с ЧПУ «Голден» необоснованна.

20.07.2016 года введена в действие новая рабочая инструкция (технологическая) № 229605/2-15-2016, так как измелился перечень станков с ЧПУ. С данной инструкцией истец ознакомиться отказался, о чем составлен акт об отказе от ознакомления.

На момент перевода на станки «Голден», истец работал на станках «Такисава». В связи с производственной необходимостью распоряжением по цеху № 262 от 30.06.2016 года Ашакин С.П. был переведен оператором станков с ЧПУ на станки «Голден». Фактически было произведено перемещение Ашшакина С.П. на работу с одного станка с ЧПУ на станок с ЧПУ другой марки. При этом, трудовая функция, условия труда, оплата труда, график работы, структурное подразделение не изменились, и соответствуют трудовому договору. В связи с этим, согласие работника не требовалось, и такое перемещение сроком не ограничивается.

В части соблюдения требований обеспечения Ашакина С.П. средствами индивидуальной защиты работодателем были допущены нарушения, что установлено проверкой Государственной инспекции труда. В настоящее время все нарушения устранены.

В дополнение к письменному отзыву представитель ответчика объяснил, что бригада № 14 работает на станках «Такисава» по графику работы: 2 дня рабочих, два дня выходных, 12-ти часовой рабочий день, а бригада № 5 работает на станках «Голден» по графику: 5 рабочих дней, 2 выходных дня, 8-ми часовой рабочий день. Обе бригады работают в одном структурном подразделении – цех № 605. Бригада не является структурным подразделением. В связи с тем, что не хватало рабочих, обслуживающих станки «Голден», истец в пределах одного цеха был переведен на работу на другом станке. Ему был оставлен прежний график работы и система оплаты труда – сдельная. Размер зарплаты как на станках «Такисава», так и на станках «Голден» зависит не от стоимости деталей, а от объема выполненной работы. Оба станка «Такисава» и «Голден» являются станками с числовым программным управлением, имеют один и тот же принцип работы, поэтому дополнительного обучения истца при переводе на другой станок не требовалось. Кроме того, истец уже ранее работал на станках «Голден», до запуска на предприятии станков «Такисава» в декабре 2015 года. Никакой дискриминации в отношении истца допущено не было, все его претензии рассматривались, требования удовлетворялись.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, которые должны быть указаны в трудовом договоре, оформленном в письменной форме в соответствии со статьями 57, 67 ТК РФ.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель вправе, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 72.1 ТК РФ предусмотрено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В силу статьи 74 ТК РФ а случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

29.10.2015 года между ООО «Полимерзапчасть», именуемое «Работодатель», и Ашакиным С.П., именуемым «Работник», заключен трудовой договор № 203-П/П32 на неопределенный срок, по условиям которого Работодатель обязался предоставить, а Работник выполнять с 30.10.2015 года работу в качестве ученика оператора станков с программным управлением. Согласно трудовому договору местом работы является цех (отдел, участок) № 22960505. Работнику установлена часовая тарифная ставка 30,15 рублей (л.д. *).

На основании трудового договора 29.10.2015 года издан приказ № 203-П/П32 о приеме Ашакина С.П. с 30.10.2015 года на работу в ООО «Полимерзапчасть» учеником оператора станков с программным управлением в структурное подразделение № 22960505 - цех по изготовлению арматуры бригада № 5 (пункт 1.1), с тарифной ставкой 30,15 рублей (пункт 3.1), с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. *).

29.10.2015 года между ООО «Полимерзапчасть» и Ашакиным С.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № П-ПЗЧ000203 о внесении изменений в пункты 1.1 и 3.1 трудового договора с 01.02.2016 года. По условиям дополнительного соглашения Работодатель обязался предоставить, а Работник обязался выполнять работу по профессии оператор станков с программным управлением 3 разряда. Дополнительным соглашением определено место работы – цех (отдел, участок) № 22960514, бригада № 14, оплата труда – часовая тарифная ставка 23,59 рублей. Сторонами определено, что данное соглашение вступает в силу с 01.02.2016 года (л.д. *).

Из объяснений истца и представителя ответчика, штатного расписания, утвержденного в ООО «Полимерзапчасть» на январь 2016 года (л.д. 147-158), судом установлено, что ООО «Полимерзапчасть» состоит из структурных подразделений – цехов, в которых работают бригады. В цех № 605 «Цех по изготовлению арматуры» входят бригада № 5, состоящая из операторов металлорежущих станков-автоматов и операторов станков с программным управлением, бригада № 14, состоящая из операторов станков с программным управлением. Бригада № 5 работает на станках «Голден» по графику: 8-ми часовой рабочий день, пять рабочих дней, 2 выходных. Бригада № 14 работает на станках «Такисава» по графику: 12-ти часовой рабочий день, 2 рабочих дня, 2 выходных дня. Всем рабочим цеха № 605 установлена сдельная оплата труда.

27.01.2016 года Ашакину С.П. был присвоен 3 разряд по специальности оператор станков с программным управлением (л.д. *).

Распоряжением начальника цеха № 229/605 Портнова С.Ю. от 30.06.2016 года № 262 «О переводе» оператор ЧПУ Ашакин С.П. в связи с производственной необходимостью переведен со станков с ЧПУ «Такисава» на станки с ЧПУ «Голден» с 01.07.2016 года по графику 06 «А» (л.д. *). Сданным распоряжением Ашакин С.П. ознакомлен 04.07.2016 года.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с пунктами 2.1.2-2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановление Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы.

В период с 02.11.2015 года по 17.11.2016 года Ашакин С.П. прошел обучение по профессии оператор станков с программным управлением. После проверки знаний по технике безопасности 18.11.2015 года Ашакин С.П. был допущен к самостоятельной работе. Данные обстоятельства подтверждаются копией дневника учета производственного обучения (л.д. *), копией карточки учета теоретического обучения путем индивидуальных консультаций (л.д. *), копией чека-листа наблюдения за оператором во время стажировки (л.д. *), памяткой по профессиональной подготовке на производстве (л.д. *), копией распоряжения № 160 от 30.10.2015 года о закреплении вновь принятого на работу Ашакина С.П. для практического обучения безопасным методам труда за оператором ЧПУ Балакиным С.Ю. (л.д. *), копией протокола № 97 проверки знаний по безопасности труда от 18.11.2015 года (л.д. *), копией личной карточки инструктажа и обучения Ашакина С.П. по охране труда (л.д. *).

По сведениям личной карточки инструктажа и обучения Ашакина С.П. по охране труда (л.д. *) 23.10.2015 года истец прошел вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж Ашакин С.П. прошел 30.10.2015 года, в этот же день он был ознакомлен с программой № 229605/323-Д-2015 по теоретическому обучению безопасным приемам и методам труда оператора станков с ЧПУ на рабочем месте. 11.01.2016 года Ашакин С.П. повторно прошел инструктаж по инструкции № 605/4-011-2015 оператора станков с ЧПУ, которая распространяется на все модификации станков «Голден» (л.д. *). Станок «Такисава включен в инструкцию распоряжением № 19 от 01.02.2016 года. 10.04.2016 года Ашакин С.П. прошел инструктаж по инструкции № 605/4-011-2015 оператора станков с ЧПУ, по рабочей инструкции № 229605/2-15-2013, которая также распространяется на станки «Голден» (л.д.*).

Данные обстоятельства подтверждаются также актом проверки от 28.07.2016 года, проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области в отношении ООО «Полимерзапчасть», в связи с обращением Ашакина С.П. (л.д. *).

Из материалов дела следует, что станки «Такисава» и «Голден» относятся к станкам с числовым программным управлением (л.д. *).

Учитывая, что до перевода истца на работу со станка с ЧПУ «Такисава» на станок с ЧПУ «Голден» истец прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на станках с программным управлением, был ознакомлен с рабочей инструкцией оператора станков с программным управлением 3-4 разряда, прошел проверку знаний, вводный, первичный и повторные инструктажи по охране труда, суд пришел к выводу, что доводы истца, о том, что он был переведен на работу на другой станок без предварительного обучения и инструктажа в нарушение требований соблюдения безопасных условий труда, несостоятельны и опровергаются письменными доказательствами.

Доводы истца, показания свидетеля Ульянова А.Д. о том, что станки «Голден» и «Такисава» отличаются друг от друга по принципу работы, набору выполняемых операций и что истец не обучался работе на станке «Голден» при поступлении на работу, суд не принимает во внимание, поскольку указанные станки относятся к одному типу станков с программным управлением, работе на этих станках истец обучен. Кроме того, истец первоначально был принят на работу учеником в бригаду № 5, которая работала на станках «Голден», а значит, он был ознакомлен с работой на этом станке, что также подтверждается показаниями свидетеля Дубова Р.М. и Балакина С.Ю. У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку они согласуются с письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает незаконным распоряжение начальника цеха от 30.06.2016 года № 262 о переводе истца на работу со станков «Такисава» на станки «Голденг» по следующим основаниям.

Как следует из трудового договора, заключенного с истцом, Ашакин С.П. первоначально был принят на работу в цех № 605 «Цех по изготовлению арматуры» в бригаду № 5, работающую на станках «Голден». Затем, в соответствии с дополнительным соглашением, истцу было установлено место работы - цех № 605 «Цех по изготовлению арматуры» бригада № 14, работающая на станках «Такисава», по графику, отличному от графика работы бригады № 5.

На основании оспариваемого распоряжения истец был фактически переведен без его согласия в другую бригаду, работающую по другому графику, что повлекло изменение условий договора, поскольку в трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, включено условие о работе истца именно в бригаде № 14 цеха 605, работающей на станках «Такисава». Это условие согласовано между работодателем и работником в письменном виде – включено в трудовой договор.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (статья 72.1 ТК РФ).

Поскольку поручение истцу работы на другом механизме в другой бригаде без его согласия повлекло изменение определенных сторонами условий трудового договора, суд считает, что распоряжение от 30.06.2016 года № 262 является незаконным и нарушающим трудовые права истца.

Из материалов дела, акта проверки от 28.07.2016 года, проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области в отношении ООО «Полимерзапчасть», в связи с обращением Ашакина С.П., следует, что в период с 30.10.2015 года по 09.08.2016 года работник не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полной мере. Так 30.10.2015 года Ашакину С.П. были выданы лишь защитные очки, 02.11.2015 года был выдан защитный костюм. Остальные СИЗ, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ № 290н от 01.06.2009 года, в том числе перчатки с полимерным покрытием, перчатки трикотажные с точечным покрытием, каска защитная, подшлемник, нарукавники х/б - были выданы 21.07.2016 года и 09.08.2016 года (л.д. *). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, работодатель не обеспечил работнику безопасные условия работника, нарушив трудовые права истца.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав в результате незаконного перевода на другое место работы, необеспечения его индивидуальными средствами защиты, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из объяснений сторон, расчетных листов (л.д. *) судом установлено, что в период действия оспариваемого распоряжения о переводу и до увольнения истца ему начислялась и выплачивалась заработная плата, в том числе по производственным нарядам за июль 2016 года, отпускные и 2/3 среднего заработка в связи с простоем по вине работодателя за август 2016 года. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет по заработной плате.

Таким образом, у суда не имеется основания для возложения на ответчика обязанности выплатить утраченный заработок за 2 месяца. При этом, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании недоплаченной суммы заработной платы в случае несогласия с размером выплаченного истцу окончательного расчета по заработной платы при увольнении.

В связи с удовлетворением исковых требований и освобождением истца от судебных расходов в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, то есть по 300 рублей за два удовлетворенных требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить требования Ашакина С.П.

Признать незаконными действия работодателя общества с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» по необеспечению работника Ашакина С.П. средствами индивидуальной защиты; признать незаконным распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» «О переводе» № 262 от 30.06.2016 года; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» в пользу Ашакина С.П. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерзапчасть» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева