Решение по делу № 2-179/2022 от 18.08.2022

УИД 72RS0004-01-2022-000296-11

Дело № 2-179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «26» сентября 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Маркову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Маркову А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Требования мотивированы тем, что 05.11.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Марковым А.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке ст. 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах выпустить на его имя кредитную карту, установить лимит и осуществлять в соответствие со ст. 805 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил акцепт по предложению оферты Клиента, выпустил карту на имя Клиента, осуществлял кредитование на имя Клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ, Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 132 234,84 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на норм закона, ст. ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с Маркова А.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 132 231,18 рубль и сумму госпошлины в размере3844,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, посредством электронной почты, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. На заявление ответчика Маркова А.М. о применении срока исковой давности, истец возражений не представил, возражения ответчика истцу были направлены своевременно электронной почтой.

Ответчик Марков А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил возражение на иск, в котором указал, что иск не признает, своевременно закрыл кредитную карту с полным погашением задолженности и больше картой не пользовался. Считает, что пропущен срок исковой давности и просит отказать в иске.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных истцом письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Марков А.М. обратился в Банк Русский Стандарт с заявлением о выдаче кредита на приобретение компьютера, что подтверждается анкетой к заявлению (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Марковым Алексеем Михайловичем был заключен кредитный договор № на сумму 17442 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (л.д.14-15), в заявлении Марков А.М. также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте.

Из выписки из лицевого счета №, по договору № следует, что предоставлена сумма по карте 40000 рублей, которой Марков А.М. воспользовался, снял со счета, далее имеются поступления на счет в счет погашения задолженности по карте, последнее поступление - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Маркова А.М. задолженности по кредитной карте, отменен в связи с возражениями ответчика относительно судебного приказа (л.д.13).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте, расходные операции и начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежными средствами с кредитной карты пользовались, снимались и вносились наличные денежные средства (л.д. 10). Последний взнос на карту был ДД.ММ.ГГГГ.

     Расчет истцом представлен за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из данного же расчета следует, что период отражен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен на 6 месяцев, договор о выдаче кредитной карты Маркову А.М. не представлен, из операций и начислений по карте следует, что карта открыта с ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ, последний взнос на карту был в период с 05.08 по ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по счету значится последний платеж на карту был ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к Маркову А.М. с требованием вернуть задолженность по кредитной карте, указывая срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Истец ОА «Банк Русский Стандарт» обратился в Бердюжский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте указывая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет сделан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты начислений не имеется, данный период указан и в требовании ответчику о погашении долга в добровольном порядке, в суд заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Маркову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья