Решение от 07.04.2015 по делу № 2-2924/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2924/15(15) Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015г.

                                                                       Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург        07 апреля 2015 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Ефимовских Н.И.,

с участием представителя истца по доверенности от 02.03.2015 г. Журавлева А.А.,

представителя ответчика по доверенности от 12.01.2015 г. Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамова А.Д. к ООО Компания «ГАРАНТСТРОЙ» о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Агзамов А.Д. обратился в суд с иском к ООО Компания «ГАРАНТСТРОЙ» о взыскании суммы долга, процентов.

        В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> передал в долг ответчику деньги в сумме <номер обезличен>, срок возврата определен не был. Деньги были переданы в кассу ответчика, о чем был выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> На неоднократные требования о возврате долга, ответчик все время откладывал срок возврата долга. На основании положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <номер обезличен>, проценты в размере <номер обезличен>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <номер обезличен>, расходы на оплату госпошлины в размере <номер обезличен> <номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Журавлев А.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что между сторонами договор займа в письменном виде не заключался, но поскольку ответчиком была выдана квитанция на получение от истца суммы в размере <номер обезличен>, при этом каких-либо иных обязательств между сторонами не было, представитель истца полагает, что между сторонами заключен договор займа. Так как при заключении договора займа стороны не согласовали размер процентов, на основании положений ст. 809 ГК РФ представитель истца настаивает на взыскании с ответчика неустойки по ставке рефинансирования с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Соколова А.А. исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указала, что договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда, при не заключении договора в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Вместе с тем, в предоставленной истцом квитанции в графе «основание» указано «оплата», при этом, в строке «кассир» подписант не известен, расшифровка подписи отсутствует. Кроме того, в кассовой книге ООО Компания «ГАРАНСТРОЙ» за 2012 г. приходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> не значится. Последним имеющимся кассовым ордером является кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> По результатам инвентаризации за 2012 г. в кассе ООО Компания «ГАРАНТСТРОЙ» излишек и недостач не выявлено, что подтверждается актами инвентаризации наличных денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из вышеизложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

В подтверждение возникновения заемного обязательства истцом была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой от Агзамова А.Д. главным бухгалтером ООО Компания «ГАРАНТСТРОЙ» принята сумма в размере <номер обезличен> (л.д.10).

Существенное условие договора займа, необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие кредитора по передаче заемщику предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, вышеназванная квитанция, представленная истцом, не подтверждает того обстоятельства, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно то, что денежная сумма, которую Агзамов А.Д. передал ООО Компания «ГАРАНТСТРОЙ» получена ответчиком в качестве заемных средств по договору займа. Более того, в качестве основания передачи денежных средств в квитанции указано «оплата».

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанной в квитанции суммы в качестве заемных средств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действительности между сторонами заемного правоотношения не возникло.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа на основании положений ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, представитель истца в судебном заседании также подтвердил основание заявленных требований, вытекающих из договора займа.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В части взыскания процентов истцу также надлежит отказать, поскольку указанные требования взаимосвязаны с основным требованием иска о взыскании долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                       ░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░