Решение по делу № 21-386/2017 от 29.03.2017

Судья Литвишко Е.В. Дело № 7-21-386

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Подшивалова А.Н. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшивалова А.Н.,

установила:

постановлением заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края от 27 декабря 2016 года начальник АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшивалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Подшивалова А.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Подшивалов А.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Подшивалов А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Неплюевой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 542 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354) установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 9 приложения № 1 к Правилам установлено, что допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Партизанска, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 16 минут в результате аварийного отключения на фидере № (подстанция «...») до ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов прекращено электроснабжение дома <адрес>. Указанные электрические сети, питающие указанный дом, находятся на балансе АО «ДРСК». Перерыв услуги электроснабжения составляет 24 часа 44 минуты. Превышение максимально допустимого срока отключения электроснабжения потребителей свидетельствует о некачественном оказании услуги электроснабжения, что повлекло грубое нарушение прав граждан.

Начальником АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС является Подшивалов А.Н.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении начальником АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшиваловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения начальником АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшиваловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года; рапортом помощника прокурора г.Партизанска Копылок Я.В. от 18 ноября 2016 года; объяснением начальника АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшивалова А.Н.; сообщением МКУ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ПГО от 07 ноября 2016 года и иными материалами дела.

Довод жалобы Подшивалова А.Н. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии потребителям является ПАО «ДЭК», несостоятелен.

Из рапорта помощника прокурора Копылок Я.В. следует, что электрические сети, питающие дом <адрес>, находятся на балансе АО «ДРСК». Также из объяснения начальника АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшивалова А.Н. следует, что указанное предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг электроснабжения потребителям Партизанского ГО. Указанные электрические сети, питающие дом <адрес>, находятся на балансе АО «ДРСК».

Также, из сообщения МКУ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ПГО от 07 ноября 2016 года следует, что от жителей дома <адрес> поступила информация об отключении электроэнергии. Причина отсутствия электроэнергии является повреждение на линии электропередач в связи с сильным ветром. Для устранения аварии были задействованы специалисты АО «ДРСК» три человека личного состава и одна единица техники. В 14-00 часов 22 октября 2016 года авария была устранена.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о том, что АО «ДРСК» является предприятием, на балансе которого находятся электрические сети. Из-за действий АО «ДРСК» превышен максимальный срок отключения электроснабжения потребителей, что свидетельствует о некачественном оказании услуги электроснабжения.

Довод жалобы о том, что в решении не указано, в чем конкретно выражается неисполнение Подшиваловым А.Н. служебных обязанностей, не является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут ответственность как должностные лица.

Поскольку должностным лицом – начальником АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшиваловым А.Н. не осуществлен должный контроль за недопущение превышения максимально допустимого срока отключения электроснабжения потребителей, и не приняты надлежащие меры к соблюдению допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, Подшивалов А.Н. является субъектом данного административного правонарушения.

Указание в жалобе на истечение срока давности привлечения Подшивалова А.Н. к административной ответственности, поскольку допущенное правонарушение АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС не затрагивает права потребителей, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. Начальнику АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшивалову А.Н. вменяется в вину совершение правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, за совершение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одного года после совершения правонарушения.

Административное наказание назначено начальнику АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшивалову А.Н. в пределах, установленных санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника АО «ДРСК» ПЭС ПРРЭС СП ПЮЭС Подшивалова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.