Решение от 03.09.2014 по делу № 12-181/2014 от 08.08.2014

12-181/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писклова Ю.Н., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление инспектора отдела центра автоматизированной фиксации от ... о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитаном полиции ФИО от ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С вынесением указанного постановления ООО «...» не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе ООО «...» указывает, что в фотоматериале указано, что правонарушение совершено легковым транспортным средством марки «...», однако в представленных фотоматериалах не четко указан регистрационный знак автомобиля №, либо №. ООО «...» является собственником транспортного средства груз бортовой, цвет кузова желтый георгин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, поэтому просит суд постановление от ... отменить.

В суд поступило заявление представителя ООО «...» - ФИО, в котором ООО «...» от жалобы отказался в связи с тем, что Решением Заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ России по Ростовской области от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... отменено, производство по делу прекращено.

Подача жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 30.7 КРФ об АП, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. Проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. происходит рассмотрение жалобы по существу.

Кодексом РФ об административных правонарушениях прямо не предусмотрена возможность отказа от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако из анализа действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод, что такое право у лица, инициировавшего подачу жалобы, есть.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, выразил свою позицию о том, что «гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, а потому при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства или заявления вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения».

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФ об АП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КРФ об АП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что производство по жалобе ООО «...» на постановление инспектора отдела центра автоматизированной фиксации от ... подлежит прекращению, в связи с отказом от жалобы.

Руководствуясь ст. 29.12 КРФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░