Решение от 20.03.2017 по делу № 2-911/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-911/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермского края 20 марта 2017 года    

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Мельникова А. АлексА.а к Овчинникову С. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Истец Мельников А.А. обратился в суд с иском к Овчинникову С.А., просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование деньгами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма основного долга погашена не была, в добровольном порядке исполнить обязательства по договору займа ответчик не желает. Согласно п.2.1. договора займа за пользование деньгами заемщик обязался уплатить проценты в размере 5 % за каждый месяц пользования деньгами. Уплата процентов должником не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество месяцев составляет 38 месяцев (<данные изъяты>

    В судебном заседании истец Мельников А.А. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Ответчик Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию по указанному адресу не получает, почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку суд не может быть поставлен в зависимость от недобросовестности ответчика по получению почтовой корреспонденции.    

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым А.А.и Овчинниковым С.А. заключен договор займа, согласно которому Мельников А.А. предоставил Овчинникову С.А. заем в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора заемщик обязался возвратить указанный заем до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты займодавцу за пользование деньгами в размере 5 % с суммы займа за каждый месяц пользования деньгами, при частичном возврате займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа (л.д.4).

В обоснование иска истец ссылается на то, указанные выше денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений, не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, а также доказательств в обоснование довода о возврате истцу суммы займа с процентами, при этом в материалах дела имеется оригинал договора займа.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд находит его арифметически верным

Соглашаясь с расчетом задолженности и процентов, представленных истцом, суд приходит к выводу о взыскании с Овчинникова С.А. в пользу Мельникова А.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>

    Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░