Решение по делу № 2-457/2020 от 15.06.2020

        Дело №2-457/2020

    УИД 35RS0022-01-2020-000742-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                                                02 сентября 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» к Шумовой Л.А. о взыскании задолженности по договору в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Бабушкинский союз предпринимателей» (далее - истец, ООО «БСП») в лице своего представителя Л.В.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Шумовой Л.А. (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации задолженность по договору микрозайма №... от "__"____20__ в размере <...> рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с "__"____20__ по "__"____20__ в размере <...> рубль 00 копеек и с "__"____20__ по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль 00 копеек.

В обоснование требований указано, что "__"____20__ между Микрокредитной компанией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Фонд) и ИП Шумовой Л.А. заключен договор микрозайма №... (далее - договор), в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику заем в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под 7,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Фондом и ООО «БСП» был заключен договор поручительства №... от "__"____20__ (далее – договор поручительства), в соответствии с п. 1.3 которого ООО «БСП» как поручитель отвечает перед Фондом за полное и своевременное исполнение Шумовой Л.А. как заемщиком обязательств по договору солидарно с ней. "__"____20__ в адрес истца поступило требование Фонда от "__"____20__ №... об исполнении обязательств в связи с неисполнением Шумовой Л.А. обязательств по договору и допущенной просрочкой по внесению ежемесячных платежей, во исполнение которого и в соответствии с п. 2.2 договора поручительства истец осуществил четырьмя платежами ("__"____20__ на сумму <...> рублей, "__"____20__ на сумму <...> рублей, "__"____20__ на сумму <...> рублей, "__"____20__ на сумму <...> рублей) оплату на общую сумму в размере <...> рублей в счет погашения задолженности ответчика перед Фондом по договору. К истцу как поручителю, исполнившему обязательство перед Фондом за ответчика, перешло право требования, принадлежавшее Фонду как кредитору, в объеме исполненного перед ним истцом требования. "__"____20__ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о перечислении истцу указанной суммы, уплаченной за него в порядке суброгации, либо дать согласие на зачисление ее в счет погашения простого векселя серия №... от "__"____20__. Указанное суброгационное требование ответчиком не исполнено, ответ на него в адрес истца не поступил, задолженность не погашена. В соответствии с п. 3.2 договора поручительства предусмотрено наличие у истца права требовать от ответчика уплаты процентов на сумму, выплаченную Фонду, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за истца, аналогичное предусмотренному п. 1 ст. 365 ГК РФ, на основании чего истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "__"____20__ по "__"____20__ в размере <...> рубль в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Неисполнение со стороны ответчика обязанности по погашению задолженности по договору послужило основанием для настоящего иска.

В судебное заедание представитель истца Л.В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд дополнительные пояснения, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на поддержание заявленных требований, а также пояснила, что произведенный в адрес Фонда "__"____20__ платеж на сумму <...> рублей был осуществлен Г.Н.В. как генеральным директором ООО «БСП» от его лица и за счет его денежных средств, предоставленных ей как подотчетному лицу "__"____20__, при этом каких-либо иных, кроме корпоративных, отношений между Г.Н.В. и Шумовой Л.А., не имеется.

Ответчик Шумова Л.А. в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Г.Н.И. в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные истцом требования, пояснила, что производя "__"____20__ платеж в адрес Фонда на сумму <...> рублей действовала не от своего имени, а как подотчетное лицо и руководитель ООО «БСП» от его имени и в его интересах, по его поручению и за счет его денежных средств, предоставленных ей "__"____20__ и использованных на нужды истца, при этом каких-либо иных, кроме корпоративных, отношений между ней и Шумовой Л.А., не имеется, в связи с чем положения ст. 313 ГК к данным правоотношениям применению не подлежат.

Представитель третьего лица – Фонда, К.А.П., действующий по доверенности, в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном суду письменном отзыве полагал заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, подтвердил произведенные в пользу Фонда оплаты, указанные истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила ст. 365 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Фондом и ИП Шумовой Л.А. заключен договор микрозайма №... от "__"____20__, в соответствии с которым Фонд предоставил ответчику заем в размере <...> рублей на срок 36 месяцев под 7,4 % годовых.

"__"____20__ Фонд во исполнение условий указанного договора перечислил ИП Шумовой Л.А. денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "__"____20__.

В обеспечение указанного договора между Фондом и ООО «БСП» был заключен договор поручительства №... от "__"____20__, в соответствии с п. 1.3 которого ООО «БСП» как поручитель отвечает перед Фондом за полное и своевременное исполнение ИП Шумовой Л.А. как заемщиком обязательств по договору солидарно с ней.

В связи с неисполнением ИП Шумовой Л.А. обязательств по договору и допущенной просрочкой по внесению ежемесячных платежей "__"____20__ в адрес истца поступило требование Фонда от "__"____20__ №... об исполнении обязательств по погашению в десятидневный срок с момента его получения за ИП Шумову Л.А. задолженности по договору в размере <...> рублей, во исполнение которого и в соответствии с п. 2.2 договора поручительства истец осуществил в счет погашения задолженности ответчика перед Фондом по договору частичную оплату задолженности на общую сумму в размере <...> рублей четырьмя платежами: "__"____20__ на сумму <...> рублей по платежному поручению №..., "__"____20__ на сумму <...> рублей по платежному поручению №..., "__"____20__ на сумму <...> рублей по платежному поручению №... с расчетного счета ООО «БСП», а также "__"____20__ на сумму <...> рублей со счета Г.Н.И., осуществившей платеж как генеральный директор ООО «БСП» и подотчетное лицо от имени истца и за его счет, что подтверждается чеком №... от "__"____20__, заявлением Г.Н.И. от "__"____20__ о выдаче под отчет денежных средств, расходным кассовым ордером №... от "__"____20__, расчетом задолженности по договору на "__"____20__, авансовым отчетом Г.Н.И. №... от "__"____20__, письменными объяснениями представителя истца и Г.Н.И.

При этом суд расценивает платеж, произведенный Г.Н.И. "__"____20__ на сумму <...> рублей со своего счета, именно как платеж от имени истца и за его счет, осуществленный его генеральным директором из денежных средств, полученным им под отчет, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению положение п. 5 ст. 313 ГК РФ, в соответствии с которым к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В связи с изложенным к истцу, как поручителю, исполнившему обязательство перед Фондом за ответчика, перешло право требования, принадлежавшее Фонду как кредитору, в размере исполненного перед ним истцом требования - 315 520 рублей.

ИП Шумова Л.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "__"____20__, что подтверждается данными ЕГРИП, в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.

Истцом в адрес ответчика "__"____20__ было направлено претензионное письмо №... с требованием о перечислении истцу в порядке суброгации в трехдневный срок с момента его получения указанной суммы, уплаченной за ответчика, и начисленных на нее процентов в соответствии со статьями 365 и 395 ГК РФ. Указанное претензионное письмо получено ответчиком "__"____20__, что подтверждается уведомлением о вручении, до настоящего времени суброгационное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено наличие у истца права требовать от ответчика уплаты процентов на сумму, выплаченную Фонду, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за истца, аналогичное предусмотренному п. 1 ст. 365 ГК РФ, на основании чего истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их сумма за период с "__"____20__ по "__"____20__ составила <...> рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Оснований для их снижения в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

В материалы дела доказательств погашения ответчиком указанной задолженности по договору и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 315 520 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "__"____20__ по "__"____20__ в размере 6 541 рубль признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности по договору в размере <...> рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с "__"____20__ по дату фактического погашения задолженности, суд руководствуется статьями 361, 363, 365, 384, 365, 395 ГК РФ, разъяснениями п. 18 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "__"____20__ до момента фактического исполнения обязательства в размере 315 520 рублей.

При подаче иска истцом, исходя из цены иска в размере <...> рублей, была уплачена двумя платежами государственная пошлина суммарно в размере <...> рубль, что подтверждается платежными поручениями №... от "__"____20__ на сумму <...> рублей и №... от "__"____20__ на сумму <...> рубль.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов сумма уплаченной государственной пошлины в размере <...> рубль.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» удовлетворить.

Взыскать с Шумовой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» в порядке суброгации задолженность по договору микрозайма №... от "__"____20__ в сумме <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "__"____20__ по "__"____20__ в сумме <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенный остаток взысканной в порядке суброгации задолженности по договору микрозайма №... от "__"____20__ в сумме <...>, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с "__"____20__ по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья                                                        В.А. Кузнецов