Решение по делу № 2-1582/2024 (2-8865/2023;) от 13.11.2023

Дело №2-1582/2024                                                   УИД 65RS0001-01-2023-010394-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2024 г.                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи                              Сим О.Н.

при секретаре                                                      Пахаль И.А.

с участием представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 03.10.2023г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовым уполномоченный) ФИО частично удовлетворены требования ФИО и с банка в ее пользу взысканы денежные средства в размере 21 172 рубля, удержанные Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО стала застрахованным лицом по договору страхования по программе «Оптима», заключенному между Заявителем и «АО «САГАЗ».

Банк не согласен с данным решением финансового уполномоченного.

Указали, что 04.03.2023г. между Банком и ФИО заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 336 072 рубля сроком на 19 месяцев. С датой возврата 20.09.2024г. Процентная ставка на период с даты заключения кредита по 03.04.2023г. включительно составляет 0 % годовых. Процентная ставка на период с 04.04.2023г. по дату фактического возврата кредита составляет №% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом.

Согласно пункта 4.2 индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет №% годовых.

Согласно пункта 4.1.1 индивидуальных условий дисконт в размере 10% годовых к процентной ставке 19,30% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья.

А в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее чем через 6 месяцев с даты предоставления кредита. Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки.

04.03.2023г. Банком Заемщику переведены денежные средства по кредитному договору в размере 336 072 рубля.

04.03.2023г. межу заемщиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, заемщику выдан полис №. Страхователем и застрахованным лицом является заемщик. Выгодоприобретателем заемщик. А в случае смерти-его наследники. Страховая сумма по договору составляет 336 072 рубля. Общая страховая премия по договору составляет 21 172 рубля.

Договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии и действует по 24 час 04.09.2023г.

04.03.2023г. Банк на основании распоряжения заемщика осуществил оплату страховой премии по договору страхования в размере 21 172 рубля.

28.06.2023г. в банк поступило заявление заемщика о возврате стоимости услуги страхования.

13.07.2023г. банком направлен ответ об отказе в возврате по причине пропуском заемщиком 14 дней с даты подписания договора, в течение которых она могла отказаться от договора страхования.

04.08.2023г. в Банк поступило повторное требования заемщика о возврате стоимости услуги в сумме 36 072 рубля, а также требование о выплате неустойки в сумме 8 657,28 рублей.

09.08.2023г. Банк направил ответ об отказе в удовлетворения заявления.

Решением от 03.10.2023г. финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ финансовой организацией соблюдены не были и принял решение об удовлетворении требований заявителя о возврате денежных средств. удержанных финансовой организацией в счет оплаты по договору.

По мнению банка, решение является незаконным, поскольку ФИО сама выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья.

Наличие в отметки в графе «Да» в пункте 9 анкеты-заявления на получение кредита о согласии на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проставление топографическим способом не свидетельствует о ненадлежащем информировании о данной услуге, поскольку ФИО подписала договор страхования, что свидетельствует об отсутствии порока воли заемщика и, следовательно, кредитный договор и договор страхования были заключены в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Также полагали, что отсутствуют основания для возврата страховой премии, учитывая, что заемщик не обратилась в установленные договором сроки( 14 дней) с заявлением об отказе от договора.

Кроме того полагали, что финансовым уполномоченным неправомерно возложена обязанность на банк по возврату страховой премии, поскольку Банк не является получателем страховой премии.

Просили признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № в части удовлетворения требований ФИО к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 21 172 рубля, удержанных Банком в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

Протокольным определением от 06.03.2024г. к участию в деле привлечено в качестве 3-го лица на стороне ответчика АО «Согаз».

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов –ФИО возражала против удовлетворения заявления, указала о том, что решение принято в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении заявления Банку отказать.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены судом в установленном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 1 ст. 29 названного Закона установлено, что Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 22 указанного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 ст. 23 и частью 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 04.03.2023 года между ФИО и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 336 072 рублей, сроком на 19 месяцев, с процентной ставкой № %годовых. Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет №% годовых.

Согласно абзаца 3 пункта 4.1.1 Индивидуальных условий дисконт в размере 10 % годовых к процентной ставке 19,30% годовых применяется при осуществлении заемщиком страховых рисков жизни и здоровья.

Согласно пункта 23 Индивидуальных условий для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора ( в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья) Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка.

В тот же день ФИО заполнила анкету, где в пункте 9 выражено согласие на приобретении дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. В анкете имеется подпись ФИО

04.03.2023г. ФИО заключен договор страхования «Финансовый резерв» ( выдан полис) с АО «СОГАЗ». Стоимость страховки составила 21 172,84 рубля.

04.03.2023г. Банк на основании распоряжения заемщика осуществил оплату страховой премии в размере 21 172 рубля.

28.06.2023 года ФИО обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии.

        13.07.2023 Банк уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

04.08.2023 года ФИО вновь обратилась в Банк с заявлением об осуществлении возврата страховой премии и требованием выплатить неустойку.

09.08.2023г. Банк направил ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Решением решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 03.10.2023 года требование ФИО о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) страховой премии удовлетворено. Взыскана страховая премия 21 172 рубля.

Отказано во взыскании неустойки и платы за дополнительную услугу.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) о признании данного решения незаконным, суд пришел к выводу об их необоснованности.

Так в силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Согласно частей 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону ( часть 1).

        Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) ( часть 18 ).

       Частью 2 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Анализируя заполненную ФИО 04.03.2023г. анкету на получение кредита, где в пункте 9 выражено согласие на приобретении дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, суд установил, что в данной графе, с отметкой «да», типографским способом, а не собственноручно проставлено согласие в виде знака «v» на заключение договора страхования, что прямо запрещено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Указанное свидетельствует о том, что отсутствует свободное волеизъявление потребителя на выбор предоставляемых ему за плату услуг по страхованию.

При указанных обстоятельствах, суд полагает решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № по обращению ФИО законными, обоснованными, а требования банка ВТБ «ПАО) об признании данного решения незаконным не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО – отказать

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                    Сим О.Н.