Решение по делу № 10-58/2022 от 23.05.2022

Мировой судья Колесников А.Н. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2022 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Ениной Е.А.,

защитника адвоката Попп А.В., действующей в интересах подсудимого Васильева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Попп А.В., действующей в интересах подсудимого Васильева Д. С., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Васильева Д.С. до его розыска; объявлен розыск подсудимого Васильева Д.С.; Васильеву Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца,

Заслушав выступление адвоката Попп А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Ениной Е.А., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Васильев Д.С. в судебные заседания не являлся, по указанному органом дознания адресу не проживал, его местонахождение было суду неизвестно, в связи с чем мировой судья вынес постановление, согласно которому приостановил производство по уголовному делу в отношении Васильева Д.С. до его розыска; объявил в розыск подсудимого Васильева Д.С., избрал в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Попп А.В., действующая в интересах подсудимого Васильева Д.С., просила постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Васильева Д.С. о времени и месте рассмотрения уголовного дела, отсутствуют сведения о том, что он скрылся от суда.

В судебном заседании адвокат доводы жалобы поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседания полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что Васильев Д.С. скрывается от суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 данное статьи установлено, что в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на неоднократные вызовы мирового судьи Васильев Д.С. не явился. Сотрудниками службы ФССП по поручению суда установить местонахождения Васильева Д.С. не представилось возможным.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что Васильев Д.С. скрылся от суда, поскольку знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, по месту жительства не проживает, тем самым нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в виду этого известить Васильева Д.С. о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, на телефонные звонки он не отвечает, судебные повестки не получает, а постановления мирового судьи о его приводе остались не исполненными, так как по известным адресам его жительства он не находился.

При таких обстоятельствах, мировой судья, установив, что Васильев Д.С. скрылся от суда обоснованно принял решение о приостановлении производства по делу, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и поручил прокурору обеспечить его розыск.

Каких-либо сведений о возможном заболевании Васильева Д.С. или его нахождении на карантине, что препятствовало бы его явке в суд, мировой судья, как и апелляционному суду, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Васильева Д. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попп А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Бурая