Решение по делу № 11-40/2023 от 09.01.2023

Судья: Божедонов А.А.                          Дело № 11-40/2023

УИД 14MS0057-01-2022-009427-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                         20 января 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Престиж» на определение мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 02.12.2022 года о возврате заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Престиж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой Д.Ю. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Престиж» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Соловьевой Д.Ю. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 02 декабря 2022 года в принятии заявления было отказано, в связи с наличием спора о праве, поскольку требования заявителя о взыскании неустойки не являются бесспорными.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как установлено из заявления о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что сумма пени рассчитана в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, при сумме займа 60 000 рублей, взыскатель может начислять проценты, неустойку до того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть не более 90000 рублей (60000х1,5).

Из представленного взыскателем расчета следует, что взыскатель начислил сумму задолженности по процентам и пени на общую сумму 90000 рублей, что соответствует требованиям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Следовательно, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не было, так как спора о праве не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено нарушение нормы процессуального права, которое привело к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 02.12.2022 года о возврате заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Престиж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой Д.Ю. задолженности по договору займа, заявление возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа по данному заявлению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                     В.С. Борисова