Решение по делу № 22К-3972/2015 от 22.06.2015

Судья Аксенова Г.И. Дело № 22-3972/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 июля 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

при секретаре: Ткаченко М.В.,

с участием:

прокурора: Малышевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Гладышева В.А. на постановление *** от (дата), которым отказано в принятии к производству жалобы

Гладышева В.А,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОП № УМВД по (адрес).

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП № УМВД по (адрес), указав, что явился в отдел полиции для дачи показаний в качестве обвиняемого, но длительное время находился в дежурной части, после чего был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением *** от (дата) в принятии к рассмотрению жалобы Гладышева В.А. было отказано по тем основаниям, что по аналогичной его жалобе судом уже принято решение.

В апелляционной жалобе Гладышев В.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в результате чего были нарушены его конституционные права. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Гладышев В.А. указывает на бездействие органа дознания при производстве по уголовному делу.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, Гладышев В.А. ранее уже обращался в суд с аналогичной жалобой на бездействие сотрудников ОП № УМВД по (адрес).

Постановлением *** от (дата) в принятии к рассмотрению жалобы Гладышева В.А. на бездействие сотрудников ОП № УМВД по (адрес) в ходе предварительного расследования по уголовному делу было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит, что они соответствуют требованиям закона, по смыслу которого в случае повторного обращения осужденного с аналогичной жалобой, когда по жалобе, с которой заявитель обратился ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение, такая жалоба рассмотрению не подлежит, в ее принятии должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Гладышева В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя Гладышева В.А. являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** от (дата) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гладышева В.А, на бездействие сотрудников ОП № УМВД по (адрес) оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья ФИО5