Решение по делу № 1-54/2020 от 06.04.2020

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

подсудимого Запова А.С.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Запова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним общим образованием, холостого, неработающего, ранее судимого:

- 26.01.2012 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 11.04.2012) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 10.12.2015 по отбытию наказания;

- 31.10.2016 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 12.12.2016 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31.10.2016 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 30.08.2018 по отбытии наказания;

- 17.01.2017 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15.06.2017) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.08.2018 по отбытии наказания;

- 17.12.2019 мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запов Алексей Сергеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 29 июля 2019 года до 21 часа 29 июля 2019 года Запов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, в доме Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук марки «Acer». С похищенным имуществом Запов покинул жилище Потерпевший №2, однако в этот момент в ограде дома потерпевшей был застигнут ФИО6 Запов А.С. осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для ФИО6, не отказываясь от своих преступных намерений, открыто, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в период с 19 часов 20 ноября 2019 года по 14 часов 21 ноября 2019 года, Запов А.С. умышленно, из корыстных побуждений путем взлома дверного запорного устройства незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ей мужскую кожаную куртку стоимостью 6 000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 5 000 рублей, женскую куртку стоимостью 2 000 рублей, системный блок стоимостью 7 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в период с 16 часов 22 января 2020 года по 10 часов 30 минут 25 января 2020 года, Запов А.С. умышленно, из корыстных побуждений путем разбития окна незаконно проник в дом Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ей 8 фаянсовых кружек стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 400 рублей, стеклянный стакан стоимостью 50 рублей, 8 фаянсовых блюдец стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 400 рублей, 5 суповых тарелок стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 500 рублей, набор с солонкой и перечницей стоимостью 200 рублей, 3 стеклянные вазы стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 300 рублей, 3 сахарницы стоимостью 100 рублей за штуку на сумму 300 рублей, соусницу стоимостью 50 рублей, 2 пуховых одеяла стоимостью 900 рублей за штуку, на общую сумму 1 800 рублей, пуховое одеяло стоимостью 800 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, 6 комплектов штор стоимостью 400 рублей за комплект на общую сумму 2 400 рублей, 3 комплекта постельного белья стоимостью 200 рублей за комплект на общую сумму 600 рублей, 5 полотенец стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 250 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 8 750 рублей.

Подсудимый Запов А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Запов А.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Выскубов В.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 представили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Запову А.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что при совершении всех перечисленных преступлений Запов действовал из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого.

При этом, Запов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, однако был застигнут ФИО6 в ограде доме потерпевшей Потерпевший №2 и осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для ФИО6, не отказываясь от своих преступных намерений, открыто, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления; Запов путем взлома дверного запорного устройства незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 на праве собственности имущество, причинив последней значительный ущерб, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, также Запов путем разбития окна незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 на праве собственности имущество, причинив последней значительный ущерб, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку Заповым похищено имущество Потерпевший №1 стоимостью 20 000 рублей, имущество Потерпевший №3 стоимостью 5 000 рублей, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом их размера признает, что эти кражи совершены подсудимым с причинением значительного ущерба.

При таком положении суд квалифицирует деяния Запова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Запов А.С. ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления (т. 2, л.д. 125-127), не работает, согласно характеристике сотрудников полиции постоянного места жительства не имеет, трудоустроиться не пытается, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, однако в совершенных преступлениях деятельно раскаивается, вину признает (т. 2, л.д. 129), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 136).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает Запова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртным, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершено Заповым А.С. при рецидиве, поскольку оно является умышленным и совершено в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 26.01.2012, 31.10.2016.

Поскольку Запов А.С. совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговор от 26.01.2012), суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает, что эти преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях Запова А.С. отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

При таком положении суд назначает Запову А.С. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому за преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) по настоящему делу совершены Заповым А.С. до, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3), после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от 17 декабря 2019 года, суд назначает наказание вначале по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, совершенных до вынесения указанного приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по преступлениям, совершенных до вынесения данного приговора и приговором от 17 декабря 2019 года, а окончательно суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказанию, назначенному настоящим приговором по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ совершение Заповым А.С. преступлений при опасном рецидиве исключает возможность его условного осуждения.

Отбывание Заповым А.С. наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве.

Суд принимает отказ от иска, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и прекращает производство по гражданскому иску.

Рассматривая исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением Потерпевший №2 в размере 5 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 950 рублей, суд исходит из требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные судом размер причиненного потерпевшим имущественного ущерба и факт его причинения Заповым, а также признание исков подсудимым, суд находит исковые требования о возмещении имущественного вреда потерпевших ФИО8 и Потерпевший №3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что 8 фаянсовых кружек, стеклянный стакан, 8 фаянсовых блюдец, 5 суповых тарелок, набор с солонкой и перечницей, 3 стеклянные вазы, 2 сахарницы, соусницу, 3 пуховых одеяла, 5 комплектов штор, 1 штору синего цвета, 2 простыни, 2 покрывала, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №3, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Запова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца (по факту кражи имущества Потерпевший №1);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца (по факту кражи имущества Потерпевший №3).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) путем частичного сложения наказаний определить Запову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) и приговором мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края от 17.12.2019 года, определить Запову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказанию, назначенному настоящим приговором по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3), окончательно определить Запову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Запова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного Запову А.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Запову А.С. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 25 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Запова Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Запова Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 950 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 8 фаянсовых кружек, стеклянный стакан, 8 фаянсовых блюдец, 5 суповых тарелок, набор с солонкой и перечницей, 3 стеклянные вазы, 2 сахарницы, соусницу, 3 пуховых одеяла, 5 комплектов штор, 1 штору синего цвета, 2 простыни, 2 покрывала, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №3, оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же апелляционный срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                    Б.Д. Дугарова